В суде первой инстанции рассматривал дело судья Кириллов А.А. 

Дело № 22-2001/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июня 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Лысова А.В.,

защитника наряду с адвокатом Даценко Е.И.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.04.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.7 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1, защитников Лысова А.В., Даценко Е.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт холодного оружия.

Преступление совершено 04.10.2023 в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 20 минут в торговом павильоне №4807, расположенном на территории «Центрального рынка» по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает, что его вина не доказана, у него не было умысла на совершение преступления. Выводы суда о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает наказание чрезмерно суровым. Он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, длительное время находится на территории РФ, много лет работает на Центральном рынке г.Хабаровска, проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругой, по месту жительства характеризуется положительно. На его иждивении находятся родители и сын. Он осознал негативные последствия совершенных им действий. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пешков А.Ю. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая требования ст.317 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины, отсутствии умысла на совершение преступления, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не подлежат рассмотрению по существу.

При этом доводы осужденного о том, что он не понимал суть проводимых с его участием процессуальных и следственных действий, суть особого порядка судебного разбирательства вследствие неграмотности и неточностей перевода, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы осужденного защищал адвокат Лысов А.В., от которого осужденный не отказывался, о ненадлежащей защите не заявлял (л.д.45, 47, 195) перевод на родной для осужденного китайский язык осуществляла переводчик ФИО3, перевод которого осужденный понимал (л.д.32, 34-35, 195). 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, оказание благотворительной помощи детям.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о таких обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 64 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым. 

Наказание ФИО1 назначено самое мягкое из предусмотренных санкцией ч.7 ст.222 УК РФ, близкое к минимальному.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.04.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: