Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего - судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Гражданин ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц», гос. номер №, в размере 110 327 руб. 50 коп.;

- понесенные истцом расходы в размере 18 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 50 минут на Савеловской эстакаде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ», гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес-Бенц», гос. номер №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником был признан водитель автомобиля марки «ГАЗ», гос. номер №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В нарушение ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не зарегистрировал свою ответственность в установленном законом порядке и не имел полиса ОСАГО на свой автомобиль.

В результате ДТП был причинен вред имуществу истца.

Для защиты своих прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Центр юридической поддержки».

Согласно экспертному заключению, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС без учета износа запасных частей составляет 110 327 руб. 50 коп.

Также истец был вынужден понести убытки, связанные с оплатой оценки в размере 5 000 рублей, а также расходы на оказание истцу юридической помощи в размере 13 500 рублей. Общая сумма расходов составила 18 500 рублей.

Потерпевший, исходя из соображений разумности и справедливости, оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика возражения на исковое заявление не поступили.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик иск не признал, пояснив, что сначала истец поцарапал дверь его машины, после чего он, разозлившись, ударил его машину сзади.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК России).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК России). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК России). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: Савеловская эстакада нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л. д. 9).

Согласно квитанции на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг от 18. 12. 2017 г. ФИО2 оплатил ООО «Центр юридической поддержки» пять тысяч рублей (л. д. 10).

Согласно экспертному заключению №А 17-1218/8-3, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 71 655 рублей (л. д. 26).

Компенсация морального вреда по иску о возмещении материального ущерба законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 103, 167, 194-198 ГПК России, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу места жительства: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный ущерб в размере 90 155 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу места жительства: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Асабаев