дело № 2-244/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Елизово

Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в устной форме договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить покрасочные работы автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №

Указанный автомобиль приобретен истцом в период зарегистрированного брака с ФИО10, является совместно нажитым имуществом и зарегистрирован на имя ФИО10

Для проведения ремонта ответчику предоставлен вышеуказанный автомобиль. Стороны договорились, что исполнитель в течение 2 недель произведет покрасочные работы рам автомобиля, а затем с 25 августа также в течение двух недель произведет покраску кузова. Истец по просьбе ответчика произвел оплату работ на общую сумму 104000 рублей. Ответчик постоянно находил причины, чтобы отсрочить сроки выполнения работ, что подтверждается перепиской из мессенджера Wathsapp.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ истец смог забрать свой автомобиль и обнаружил, что работы проведены частично, выполнены некачественно и цель договора не достигнута. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО7 Согласно отчета об оценке, восстановительная стоимость ремонта транспортного средства составляет 143600 рублей. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1096, 1098 ГК РФ просил взыскать с ответчика уплаченные за невыполненную работу по договору подряда денежные средства 104000 рублей; причиненный имуществу истца ущерб 143 600 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 8428 рублей, расходы по оплате оценки поврежденного транспортного средства 15000 рублей, расходы по оплате юридической помощи 30000 рублей, по изготовлению светокопий документов 1500 рублей, по оплате почтовых услуг - 238 рублей (л.д.4-5). 

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что ответчик гарантировал окончание всех работ до середины сентября 2024 года, но постоянно откладывал сроки выполнения работ, а впоследствии перестал выходить на связь и избегать истца. Истец неоднократно посредством мессенджера Wathsapp направлял ответчику требования о возврате транспортного средства и денежных средств, переданных на ремонт автомобиля, но ответчик продолжает скрываться и не выходит на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно забрал машину из гаража ответчика и увидел, что работы по покраске автомобиля не выполнены, цель договора не достигнута. Ответчиком лишь частично окрашена рама и местами наложена шпаклевка, при этом частично выполненные работы сделаны некачественно. Стоимость работ по устранению недостатков ремонта автомобиля оценена в сумме 143600 рублей, которую истец, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, считает причиненными ему убытками, и просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, возражений по существу заявленных требований не представил, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. 

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, ответчику доставлено СМС-сообщение о его явке в судебное заседание (л.д.106).

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска является ФИО6(л.д.94-97).

Истец ФИО1 и ФИО11 (ФИО13. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Поскольку транспортное средство приобретено в период брака, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО10, в связи с чем, истец вправе обратиться с указанным иском в суд.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Отношения сторон, вытекающие из договора подряда, урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, поскольку транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № имело дефекты эксплуатации в лакокрасочном покрытии, между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по покраске указанного транспортного средства.

Для проведения ремонта истцом ответчику предоставлен вышеуказанный автомобиль. Стороны договорились, что исполнитель (подрядчик) в течение 2 недель произведет покрасочные работы рам автомобиля, а затем с ДД.ММ.ГГГГ также в течение двух недель произведет покраску кузова. 

Сроки выполнения работ подрядчиком неоднократно переносились.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом перепиской между сторонами посредством мессенджера Wathsapp (л.д.46-65).

Истец осуществил на счет ответчика перечисление денежных средств на общую сумму 104 000 рублей в счет проведения работ по устному договору подряда, что подтверждается представленными чеками (л.д.66-75). 

В силу положений ст. ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение на выполнение ответчиком работ по ремонту автомобиля истца.

Поскольку ответчик приступил к выполнению работ, которые были оплачены истцом, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля.

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.

Согласно содержания искового заявления и пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик приступил к выполнению работ, однако, по настоящее время устный договор не исполнен, покрасочные работы автомобиля в соответствии с условиями заключенного между сторонами устного соглашения ответчиком не выполнены, ответчик на связь с истцом не выходит и скрывается. 

В связи с чем, истец вынужден был обратиться к специалисту для производства оценки причиненного истцу ущерба в результате некачественного выполнения ремонтных работ ответчиком. 

Как следует из представленного истцом отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО7, на момент осмотра транспортное средство имеет кузовные дефекты; размер ущерба составляет 143600 рублей (л.д.8-35).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанная сумма ущерба возникла в результате некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ и указанная сумма необходима истцу, чтобы исправить недостатки автомобиля, которые появились в результате некачественно произведенного ответчиком ремонта автомобиля. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеуказанных норм, в результате частично выполненных ответчиком ремонтных работ автомобиля ненадлежащего качества истцу причинены убытки на сумму 143600 рублей, поскольку указанная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца - устранения недостатков выполненных работ автомобиля.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 702, 715 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора подряда, принимая во внимание, что цель заключенного между сторонами договора не достигнута, работы по договору подряда со стороны ответчика в полном объеме не выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено; денежные средства, уплаченные по договору подряда, истцу не возвращены до настоящего времени, в результате действий ответчика по некачественному частичному ремонту автомобиля истцу причинен ущерб, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору в размере 104000 рублей и взыскании убытков в размере 143600 рублей. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами устного соглашения о выполнении ремонтных работ автомобиля, а также доказательств, подтверждающих стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов, и соответствие частично выполненных работ условиям заключенного между сторонами соглашения, ответчиком суду не представлено.

Доказательств подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8428 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.3). 

За составление отчета об оценке поврежденного транспортного средства истцом оплачено 15000 рублей (л.д. 77-79), по изготовлению копий документов для предъявления в суд – 1500 рублей (л.д.84), почтовые расходы (отправка искового заявления) составили 238 рублей (л.д. 6-7). 

Поскольку указанные расходы документально подтверждены, они в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Де ЮРЕ» в лице ФИО8 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию денежной компенсации за ремонт автомобиля (л.д.80-81). 

Подп. 2.1.1 п.2 договора предусмотрено право Поверенного привлечь для исполнения данного поручения других лиц.

Стоимость услуг по соглашению составила 30 000 рублей. Указанные денежные средства уплачены истцом в полном объеме (л.д.83).

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу, с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, участие представителя истца в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере - 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму, уплаченную по договору в размере 104000 рубля, убытки в размере 143600 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 8428 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 30000 рублей, по оплате услуг оценки поврежденного транспортного средства – 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов – 238 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года. 

Председательствующий подпись Т.А.Бецелева 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-244/2025 (УИД 41RS0002-01-2024-003939-83), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева