уг. дело № 1-656/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., 

защитника-адвоката Муромцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Годунове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

осужденного: ДД.ММ.ГГ Домодедовским городским судом МО по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов, ФИО5, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь вблизи станции метро 

<

...>, более точное место в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки, у неустановленного дознанием лица, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, массой 0,79 г., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ в своем составе содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Далее, ФИО5 вышеуказанный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), в указанном количестве, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, в правом маленьком наружном кармане джинсов, надетых на нем, до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО5 был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» в 50-ти метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где там же, в ходе личного досмотра ФИО5, начавшегося в 16 часов 45 минут и закончившегося 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, по указанному адресу, в правом маленьком наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, массой 0,79 г., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ., в своем составе содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Домодедовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ суд с согласия всех участников процесса принял решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

Вина ФИО5 подтверждается в полном объеме добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО5, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО5 следует, что наркотические средства, а именно героин, он употребляет редко, пробовал за этот год примерно 5-6 раз, путем вдыхания. ДД.ММ.ГГ он решил купить через сайт «

<

...> наркотическое средство - героин для личного употребления, без цели сбыта. На данном сайте он заказал наркотическое средство героин, с ним связались по его номеру телефона, который он указал на сайте, и сказали, что он сначала должен оплатить. Он оплатил через киви-кошелек 1500 рублей за наркотическое средство, после чего, ему сообщили адрес закладки - вблизи станции метро «

<

...>», где расположена парковка автомашин такси и автобусов, и можно её будет забрать примерно в 16 часов 00 минут. В тот день он примерно в 16 часов находился по работе вблизи станции метро «

<

...>», на парковке автомашин, где привез и высадил клиента, и, заранее зная, что для него оставлена закладка, вышел за ней. Осмотрев обочину, в целях обнаружения им заранее заказанной закладки, он на земле обнаружил сверток из фольги. Подобрав его, внутри обнаружил вещество светлого цвета в виде порошка. Данный сверток с веществом он заказал путем закладки для себя, чтобы в дальнейшем его употребить, сбывать его не собирался. Данный сверток он убрал в малый наружный карман джинсовых брюк, надетых на нем, для последующего личного употребления. Джинсы, куда он убрал данный сверток, он не одевал около месяца, а так же забыл про наркотическое средство, так как у него не было времени употребить. ДД.ММ.ГГ, он одел данные джинсы, где находился сверток с ДД.ММ.ГГ, вспомнив, что он у него там находиться, решил вечером его употребить, при этом, его не перекладывал. ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 40 минут, он находился вблизи дома 

<

адрес>, по своим личным делам. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он им предъявил паспорт на свое имя. При предъявлении паспорта, он сильно нервничал, у него тряслись руки, т.к. он вспомнил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел при указанных обстоятельствах. Сотрудники полиции его спросили, есть ли у него запрещенные законом предметы, он, растерявшись и испугавшись, им пояснил, что при себе у него ничего не имеется. Далее сотрудники полиции объявили, что будет проводиться его личный досмотр, для этого были приглашены двое понятых мужского пола. ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу, в ходе его личного досмотра, в присутствии двух приглашенных понятых, из малого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета. В ходе личного досмотра составлялся соответствующий протокол, по окончанию составления которого он был прочитан всеми участниками, подписан им, понятыми и сотрудником полиции, а сверток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета был упакован в бумажный конверт, на котором он, сотрудник полиции, а так же двое понятых поставили свои подписи, а так же он был опечатан печатью. На вопрос полицейских, что это за вещество находится в данном свертке, он пояснил, что это наркотическое вещество, которое он приобрел путем закладки через интернет ресурсы «

<

...>», а забрал его у метро «

<

...>». Наркологической зависимостью он не страдает, в курсе лечения от наркомании не нуждается. В ходе допроса ему на обозрение предъявлен протокол личного досмотра, правильность и свою подпись подтверждает. Через некоторое время прибыл дознаватель, и произвел осмотр участка местности в присутствии двух понятых. В ходе допроса ему предъявлен на обозрение протокол осмотр места происшествия, на котором имеется его подпись и подписи всех участвующих лиц. С содержанием протокола согласен, замечаний не имеет, свою подпись подтверждает. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (№). 

Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГ он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО3 и старшим сержантом ФИО4 исполняли служебные обязанности, и проводили профилактические мероприятия по выявлению взрослых лиц, употребляющих наркотические вещества и психотропные вещества, вовлекающих иных лиц, в том числе, несовершеннолетних лиц, в совершении преступлений, иные антиобщественные действия, склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ и пьянству, а так же по выявлению притонов, используемых в целях потребления наркотиков, в том числе с участием несовершеннолетних. В ходе проведения вышеуказанных мероприятия, при осуществлении патрулирования закрепленной за их нарядом административной территории, примерно в 16 часов 40 минут, когда они проходили в 50-ти метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, который, увидев их, заметно занервничал, стал оборачиваться по сторонам, ускорил шаг и резко изменил направление движения в обратную сторону, его поведение не соответствовало обстановке, поэтому ими было принято решение проверить у данного мужчины документы удостоверяющие его личность. Остановившись около данного мужчины, они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, пояснив причину остановки. При проверке документов данный мужчина, предоставил паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГ Так как он вызвал у них подозрение, ими был задан вопрос: «Имеются, ли при нем, запрещенные предметы?». На это, ФИО5 заметно, занервничал, пытался уйти от ответа, в связи с чем, они решили провести личный досмотр данного гражданина. После чего, им в 50-ти метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых (мужского пола), приглашенных ранее, после разъяснения прав и обязанностей всем лицам, участвующим в данном следственном действии, был произведен личной досмотр последнего. Перед началом досмотра ФИО5 было предложено выдать предметы, вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, на что последний ничего не пояснил. Личный досмотр проводился в период времени с 16 часов 45 минут и закончился в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в ходе, которого у ФИО5 в правом наружном маленьком кармане джинсов, одетых на нем, им был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета. По факту изъятия досматриваемый ФИО5 пояснил, что данный сверток он приобрел путем тайника закладки через интернет ресурс «

<

...>» у метро 

<

...> 

<

адрес>, и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра составлялся соответствующий протокол, по окончанию составления которого он был прочитан и подписан всеми участниками, а вышеуказанный сверток, из фольги с порошкообразным веществом серого цвета, так же в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями участвующих лиц, и печатью № ОП. Затем, была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой был осмотрен указанный участок местности, где ими был задержан ФИО5 (№). 

Из оглашённых и проанализированных в ходе судебного следствия, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 (№). 

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 40 минут он находился у дома 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого в досмотре гражданина, он согласился, был приглашен еще один понятой. После чего, они совместно с сотрудником полиции проследовали к участку местности в 50-ти метрах от дома 

<

адрес>, где находился ранее неизвестный для них мужчина, который представился как ФИО5. Сотрудник полиции пояснил, что именно данного гражданина он будет досматривать в их присутствии. Сотрудником полиции после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, по указанному адресу был произведен личной досмотр ФИО5 Перед началом досмотра сотрудником полиции, ФИО5 было предложено выдать предметы, вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, на что последний ничего не пояснил. Личный досмотр проводился, в период времени с 16 часов 45 минут и закончился в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в ходе, которого у ФИО5 в правом наружном маленьком кармане Джинс, одетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета. По факту изъятия ФИО5 пояснил, что данный сверток он приобрел путем тайника закладки через интернет ресурс «

<

...>» у метро 

<

адрес>, и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра составлялся соответствующий протокол, по окончанию составления которого он был прочитан и подписан всеми участниками, а вышеуказанный сверток, из фольги с порошкообразным веществом серого цвета, так же в их присутствии был упакован в бумажный конверт, который был скреплен подписями участвующих лиц, и печатью № ОП (№).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому вещество, изъятое у ФИО5, - наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,77 г. (№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,79 г. (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50-ти метрах от дома 

<

адрес> В ходе проведенного осмотра ФИО5 без какого-либо физического и морального воздействия, в присутствии двух понятых, указал на данный участок и пояснил, что на осматриваемом участке он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ, при этом, при себе он имел наркотическое средство героин, которое хранил для личного употребления без цели сбыта. Данное наркотическое средство в дальнейшем было изъято в ходе проводимого личного досмотра (№); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с надписью: «В данном конверте опечатан сверток, из фольги с порошкообразным веществом который был изъят у гр. ФИО5 по адресу: 

<

адрес>» (№);

- рапортом инспектора 3-го мобильного взвода в составе ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» старшего лейтенанта полиции ФИО1 об обнаружении признаков преступления (№);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО5, в правом маленьком наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом кремового цвета (№); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой установлено, что вещество, изъятое у ФИО5 - наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,79 г. (№). 

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, ФИО5 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным дознавателем в протоколе допроса, подсудимый не делал, об оказании на него давления со стороны дознавателя либо оперативных сотрудников, не ссылался, о замене адвоката не ходатайствовал, равно, как и адвокат о каком-либо нарушении прав подсудимого при производстве следственных действий не заявлял.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует содеянное ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершение преступления впервые, наличие на иждивении четырех малолетних детей, а также жену и престарелых родителей ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, которые нуждаются в медицинском лечении и постороннем уходе (что установлено приговором Домодедовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГ.).

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГ установлен диагноз: 

<

...>», нуждается в прохождении курса лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией, совершил преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат. 

В связи с тем, что ФИО5 осужден приговором Домодедовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГ окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УКРФ.

Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УКРФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Домодедовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 0,75г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева