Дело № 2-121/2023 (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 11 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Л.М., с участием представителя ответчиков и истцов по встречному иску ФИО1, ФИО15, ФИО35. в лице законного представителя ФИО52. – ФИО6, представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к наследственному имуществу ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 Оюн-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО47, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО36, к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительным п. 15 соглашения (кредитного договора), применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с уточненным иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №. Сумма задолженности по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Круг наследников и состав наследственного имущества банку неизвестны. Просит взыскать за счет наследственного имущества и наследников задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО17 и ФИО18 в лице законного представителя ФИО53.

ФИО1, ФИО19. и ФИО54., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО37., подали встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным п. 15 соглашения (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на заемщика возложена обязанность по оплате за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования; применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании с банка штрафа, неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в. размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из ответчиков.

В обоснование заявленного требования о признании недействительным п. 15 соглашения (кредитного договора) ответчики, в частности, ссылаются на то, что действия банка по взиманию платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике применительно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Банк берет с заемщика плату за действия, которые он и так должен совершать в рамках договора со страховой компанией.

Таким образом, ответчики просят взыскать с банка необоснованно, по их мнению, полученную банком плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. 

Представитель акционерного общества "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 А. и ФИО55., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО38. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков и истцов по встречному иску ФИО1, ФИО5 А., ФИО39. в лице законного представителя ФИО56 - ФИО6, представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 - ФИО5 исковые требования АО «Россельхозбанк» не признали, оспаривают размер задолженности в соответствии со своим расчетом задолженности, поддержали встречное исковое в полном объеме.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Кызылского кожунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №.; сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка - 13,016 % годовых; срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная 

<

данные изъяты>). 

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету клиента ФИО5 следует, что до дня смерти заемщик ФИО5 исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на момент подачи иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела, к соглашению № от № от ФИО5 принято заявление на присоединение к Программе коллективного страхования

Согласно п. 15 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», где также прописана плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. Заемщик добровольно подписал Заявление на присоединение к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), о чем свидетельствует п. 7 Заявления, в котором Заемщик подтверждает, что Страховая компания АО СК «РСХБ -Страхование» выбрана добровольно, и что Заемщик уведомлен Банком о праве выбора любой другой страховой компании, либо отказаться от заключения Договора страхования.

В п. 1 Заявления о присоединении к Программе страхования (далее - Заявление) №5 указано, что Заемщик не является инвалидом I, II или III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, что подтверждается подписью Заемщика. В анкете-заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в п.п. 2.11.1 п. 2.11. письменно указал, что не является инвалидом, что подтверждается подписью заемщика в анкете-заявлении.

В соответствии с условиями программы и п. 1.7.1 Договора не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Согласно ответу Тувинский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Банк, в пакете документов по кредитному договору № отсутствует удостоверение инвалидности ФИО5. По раннее выданным кредитным договорам удостоверение инвалидности в Банк тоже не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем, банк обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, на что поступил ответ о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом третьей группы бессрочно, поэтому не подлежит страхованию.

Согласно письму АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Тувинского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», договор страхования в отношении ФИО5 является незаключенным. ФИО5 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращена Банку в 2022 году, оставшаяся комиссия банка с учетом суммы НДС в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращена на счет заемщика.

Согласно мемориальным ордерам и выпискам с лицевых счетов, комиссия банка в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращена ДД.ММ.ГГГГ, также возвращена сумма НДС в размере 

<

данные изъяты> рублей, что в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям, возвращенные суммы были автоматически списаны в счет погашения основного долга и процентов.

Таким образом, на момент вынесения решения с учетом возврата страховой премии и комиссий, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пунктах 58, 59 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела ФИО5 №, открытого нотариусом Кызылского кожунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО10, установлено, что наследственное имущество ФИО5 состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей.

-денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк на счете №№: 

<

данные изъяты> рублей, №№: 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно сообщению ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Тыва - выплата пенсии ФИО5 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченные суммы пенсии отсутствуют. 

С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО1, мать умершего ФИО5, ФИО2, сын умершего ФИО5, ФИО3 (дочь умершего ФИО5) в лице законного представителя ФИО93.

Таким образом, установлено, что у умершего заемщика имеются наследники первой очереди по закону: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО94.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследники фактически приняли наследственное имущество ФИО5, в связи с чем подали встречное исковое заявление.

Ответчики в обоснование заявленных исковых требований указали во встречном исковом заявлении, что условие, предусмотренное п. 15 соглашения (кредитного договора), является недействительным, банк необоснованно присвоил часть кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и незаконно требует взыскания указанной суммы и процентов с ответчиков.

Таким образом, ответчики во встречном исковом заявлении указали, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов как наследников умершего заемщика ФИО5.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из наследственного дела ФИО5 № установлено, что 

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

- размер денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк на счете № составляет 

<

данные изъяты> рублей, № составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Возражений относительного стоимости указанного имущества ответчиками не представлено. 

Поскольку стоимость наследственного имущества, фактически принятого наследниками, значительно превышает сумму кредитной задолженности заемщика, то при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению: с ФИО1, ФИО2, ФИО40 в лице законного представителя ФИО48 солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с этих ответчиков солидарно подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО49, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО41, к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительным п. 15 соглашения (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на заемщика возложена обязанность по оплате за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования; применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании с банка штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из ответчиков суд исходит из следующего.

В обоснование заявленного требования о признании недействительным п. 15 соглашения (кредитного договора) ответчики, в частности, ссылаются на то, что действия банка по взиманию платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике применительно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Банк берет с заемщика плату за действия, которые он и так должен совершать в рамках договора со страховой компанией.

Таким образом, ответчики просят взыскать с банка необоснованно, по их мнению, полученную банком плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 года установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №.; сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно заключенному кредитному договору, в связи с согласием заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 13 % (п.4.1. индивидуальных условий кредитного договора); в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6 % годовых (п.4.2). 

Согласно п. 9 соглашения, заемщик обязуется заключить с банком договор личного страхования.

В соответствии с п. 11 кредит предоставляется на погашение потребительского кредита, неотложные нужды и на оплату личного страхования.

Заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно п. 15 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», где также прописана плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

За сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования Банк ДД.ММ.ГГГГ списал со счета истца 33462,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Довод встречного искового заявления о том, что банк злоупотреблял своим положением, заключив с ФИО5 договор страхования, имея сведения о статусе инвалидности у заемщика из ранее заключавшихся договоров кредитования, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку ответственность за сообщение данных сведений лежит на заемщике.

В п. 1 Заявления о присоединении к Программе страхования (далее - Заявление) №5 указано, что Заемщик не является инвалидом I, II или III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, что подтверждается подписью Заемщика. 

В анкете-заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в п.п. 2.11.1 п. 2.11. письменно указал, что не является инвалидом, что подтверждается подписью заемщика в анкете-заявлении.

Как установлено судом ранее, письмом АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Тувинского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», договор страхования в отношении ФИО5 является незаключенным, ФИО5 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем требование о признании недействительным п. 15 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и АО «Российский сельскохозяйственный банк», суд находит обоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из буквального понимания условий соглашения следует, что в страховую плату банком включены и суммы по оплате дополнительно предоставляемых банком услуг по сбору, обработке, технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования. При этом в заявлении и страховая премия, и сумма за дополнительно предоставляемые услуги объединены в одну сумму 37 644,75 рублей, в кредитном соглашении сумма дополнительных услуг конкретизирована в размере 33 462 рубля, размер страховой премии ни в одном из перечисленных документов не был установлен. О взыскании страховой премии истец не просил.

В программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней закреплено, что конкретный порядок уплаты страховой премии определяется в договоре страхования. Сведений о составных частях как страховой премии, так и иных платежей, составляющих величину страховой платы, указанное положение не содержит.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, условиях ее формирования. Данных о том, что такая информация в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена до истца, материалы дела не содержат.

Поскольку п. 15 кредитного соглашения не содержит достоверной и полной информации о составных частях платы за предоставляемую истцу дополнительную услугу по сбору, хранению, обработке, передаче информации о заемщике, его, как не соответствующего статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит признанию недействительным.

В силу указанных обстоятельств пункт 15 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит признать недействительным.

Ответчиками была составлена претензия с требованиями о произведении перерасчета суммы кредита путем уменьшения с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей (за минусом невыплаченной (удержанной) части суммы кредита в счет платы за с обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования в сумме 

<

данные изъяты> рублей согласно п.15 соглашения), а также произвести перерасчет суммы начисленных процентов со ставкой 13,016 процентов c ДД.ММ.ГГГГ, путем начисления указанной процентной ставки на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей, а также признании недействительным п. 15 соглашения N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Заемщика возложена обязанность по оплате за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 

<

данные изъяты> рублей.

Претензия в адрес акционерного общества "Россельхозбанк" была направлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на требование ответчиков банком ДД.ММ.ГГГГ мемориальными исправительными ордерами № произведен возврат комиссии за присоединение к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28357 рублей и №, которым произведен возврат суммы НДС с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5204, 37 рублей, что в общей сумме составляет 33462,00 рублей.

Из поступившей в банк суммы на счет умершего заемщика ФИО5 мемориальными ордерами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 6832, 83 рубля в счет погашения просроченных процентов на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 7006, 76 рублей в счет погашения просроченных процентов основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 19622, 41 рубля в счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее страховая премия в размере 4182,75 рублей возвращена Банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается операциями по счету № ФИО5. 

Таким образом, требование о возвращении ответчику 33 462,00 рублей за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования и взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит в связи с его исполнением до принятия встречного иска к производству суда в соответствии досудебной претензией. 

Во встречном исковом заявлении ответчики просят взыскать в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 462,00 рублей (платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 353,85 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с Банка в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров установленной ключевой ставки ЦБ РФ в указанный период в размере 12 353,85 рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения встречного искового требования о взыскании неустойки не имеется.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствием признания недействительным условия кредитного договора (о взыскании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите право потребителей" регламентируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков удовлетворения требований потребителя.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку действия кредитной организации по взиманию оспариваемой платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, то правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

По тем же основаниям не имеется оснований для удовлетворения встречного искового требования об отказе в части удовлетворения исковых требований Банка о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 в размере 45704,44 рубля, состоящей из удержанной части суммы кредита в счет платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования в размере 33462 рубля, и начисленных процентов на указанную сумму процентов по кредиту в размере 12242,44 рубля.

Ввиду того, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем посредством подачи такого требования, встречное исковое требование истцов об отказе в части удовлетворения исковых требований Банка о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 в размере 45704,44 рубля является ненадлежащим способом защиты, поэтому удовлетворению не подлежит.

В данном случае истцами по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО95 требование о возмещении убытков не заявлено, что не лишает их права заявить данное требование о взыскании убытков, понесенных в связи с излишне уплаченными процентами по кредитному договору, посредством подачи искового заявления в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя суд присуждает с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО42 в лице законного представителя ФИО96 компенсацию морального вреда по 500 рублей каждому в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов, поскольку каких-либо доказательств индивидуальных особенностей нравственных страданий истцами не представлено. В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование о взыскании 13 000 рублей на оплату расходов на услуги представителя-адвоката ФИО6 суд исходит из следующего. 

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Для представительства и необходимостью защиты интересов, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО97 и ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составляет 13 000 рублей. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг ФИО6 на сумму 13 000 рублей.

Принимая во внимание правовую и фактическую составляющие дела, продолжительность рассмотрения дела, исполнение основной части требований встречного искового заявления акционерным обществом "Россельхозбанк" по возврату денежных за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов частично, а именно в счет компенсации расходов ФИО1, ФИО2, ФИО43 в лице законного представителя ФИО98 на оплату услуг представителя-адвоката ФИО6 подлежит возмещению в сумме 2000 рублей каждому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление акционерного общества "Россельхозбанк" к наследственному имуществу ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО99 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО44 (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО50 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 884,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807,61 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО51, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО45, к акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительным п. 15 соглашения (кредитного договора), применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п. 15 раздела 1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и АО «Российский сельскохозяйственный банк», об оказании услуги и взимании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования в сумме 33 462 рубля.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО46 компенсацию морального вреда по 500 рублей каждому, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей каждому. 

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Н. Б. Бадмаева