Дело № 2-85/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован тем, что 26.03.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 298 867 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 11 425 руб., окончательный срок возврата кредита - до 26.03.2017, процентная ставка по кредиту - 24,35 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 399 772 руб. 30 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 399 772 руб. 30 коп. 

При подписании заявления клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 19 Струго-Красненского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.03.2019 был вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

Однако по заявлению ФИО1 определением того же мирового судьи от 26.03.2019 Судебный приказ от 12.03.2019 г. отменен.

ООО «ЭОС» просило взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору №, по состоянию на 29.11.2016, в размере 399 772 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 197 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, показала, что проживает с 2014 года по адресу, указанному в кредитном договоре, не получала от банка или истца никаких письменных уведомлений и требований, с 26.08.2014 не вносила платежей в счет погашения кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 в офертно-акцепной форме был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 298 867 руб. сроком на 36 месяцев с ежемесячным взносом 11 425 руб., окончательным сроком возврата кредита - до 26.03.2017, с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых. Дата платежа – 26 число каждого месяца, что подтверждается Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования № от 26.03.2014. 

Ответчику был предоставлен Предварительный График гашения кредита, согласно которому первый платеж в сумме 11425,00 руб. должен был быть произведен 28.04.2014, последний в сумме 11407,62 руб. – 27.03.2017 (л. д. 20).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив деньги в сумме 298867 руб. на счет ответчика.

Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполнил, как следует из расчета сумм задолженности, с 28.08.2014 платежей в счет погашения кредита не производил.

При подписании заявления клиента о заключении Договора кредитования оговаривалось, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л. д. 18-19).

Согласно Договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу - ООО «ЭОС», действующим на основании Устава (л. д. 39-41), в том числе по просроченному кредиту ФИО1

Согласно перечню уступаемых прав, содержащемуся в Приложении № к договору уступки прав требований (л.д. 35, 38) к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 26.03.2014 в сумме 399 772 руб. 30 коп. (л. 

<

...>).

27.02.2019 с целью взыскания задолженности с ФИО1 истец обратился к мировому судье Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа. 

12.03.2019 судебный приказ мировым судьей Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области ФИО2 был вынесен, однако 26.03.2019 отменен Определением об отмене судебного приказа на основании поступившего от ФИО1 заявления о несогласии с суммой долга (л. д. 42).

Истцом предоставлен расчет задолженности ФИО1 по состоянию на 29.11.2016, согласно которому общая сумма задолженности - 399 772 руб. 30 коп., из которых 268 219 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 131 552 руб. 37 коп. – проценты (83 597 руб. 21 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47 955 руб. 16 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами) (л. 

<

...>).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно Расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016, последний раз ответчик вносила деньги в счет погашения кредита 28.08.2014 (л. д. 24). 

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также просроченным процентам рассчитана истцом по состоянию на 29.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 28.08.2014, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк с учетом графика платежей должен был узнать 28.09.2014, когда начинается исчисляться срок исковой давности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.02.2019, с нарушением срока исковой давности по платежам за периоды с 28.09.2014 по 28.02.2016. 

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 26.03.2019. 

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в январе 2019 года (почтовый штамп на конверт 14.01.2020), по истечении трех лет после момента образования всей суммы задолженности (29.11.2016), а также по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, требования о взыскании с ответчика платежей с 28.09.2014 по дату задолженности, образовавшуюся на момент уступки права требования, то есть по 29.11.2016, заявлены с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд считает, что при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО1 расходов на оплату госпошлины в пользу ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 года отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2020 года.

Судья Е. В. Богданова