Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2021 г. каждый из истцов перевел на банковскую карту ФИО13 денежные средства в общей сумме 274 000 руб. Указанные переводы были осуществлены ими в целях дачи в займ денежных средств ответчику. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в ноябре 2021 г. В тоже время между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения, связанные с перечислением указанных денежных средств, в связи с чем у него не имелось оснований для их последующего удержания. Как следует из претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 согласился с суммой своих денежных обязательств перед истцами, о чем имеется рукописное согласие ответчика, однако в настоящее время ответчик уклоняется от возврата указанных денежных средств, в связи с чем истцы вынуждены обратиться с иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412,61 руб.

в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 063,02 руб.

в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825,21 руб.

в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 528,88 руб.

в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825,21 руб.

в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,24 руб.

в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412,61 руб.

в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 135,78 руб.

в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 126 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 397,60 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО9 явились, поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истцов определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2021 г. каждым из истцов в адрес ответчика были перечислены денежные средства: ФИО5 на сумму 5 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 на сумму 25 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.), ФИО9 на сумму 10 000 руб. (справка об операции Исх. № fa48aff7 от ДД.ММ.ГГГГ квитанция №), ФИО8 на сумму 67 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.), ФИО2 на сумму 10 000 руб. (справка об операции Исх. № КБ-JS 1 13908 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 на сумму 12 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 на сумму 5 000 руб. (справка по счету клиента № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 на сумму 38 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 на сумму 126 000 руб. (история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 245 000 руб. из общей суммы в размере средств, уплаченных истцами каждым должнику. Ответчик признал образовавшуюся задолженность, о чем им поставлена соответствующая подпись.

Кроме того, ФИО7 ответчику по устной договоренности во временное пользование была предоставлена гитара, которую ответчик продал на «Авито» за 26 000 руб., распорядившись вырученными от ее продажи денежными средствами по своему усмотрению.

С требованиями истца ФИО7 в части возврата ему стоимости проданной гитары ответчик также был согласен. Доказательств возврата истцу гитары либо денежных средств от ее продажи материалы дела не содержат. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства составляют приобретение ответчика, наступившее без законных оснований, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что обязательства, в счет которых денежные средства были переданы ответчику, им были исполнены, не представлено, как не представлено доказательств того, что указанные денежные средства не были получены ответчиком, либо доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием какого-либо денежного обязательства, оснований для удержания денежных средств, полученных от истцов ответчик не привел, в связи с чем указанные денежные средства в общей сумме 245 000 руб. составляют его неосновательное обогащение. Из приведенной суммы подлежат взысканию в пользу каждого из истцов неосновательное обогащение, в частности, в пользу ФИО5 в размере 5 000 руб., ФИО10 в размере 25 000 руб., ФИО9 в размере 10 000 руб., ФИО8 в размере 67 000 руб., ФИО2 в размере 10 000 руб., ФИО12 в размере 12 000 руб., ФИО6 в размере 5 000 руб., ФИО7 в размере 38 000 руб., ФИО3 в размере 126 000 руб.

Ответчик не доказал факт возврата истцам суммы займа. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцам не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в отношении каждого из истцов подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в соответствии с произведенными истцами расчетами, которые имеются в материалах дела.

Расчеты процентов, представленные истцами, являются арифметически правильными и стороной ответчика предметно не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412,61 руб., в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 063,02 руб., в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825,21 руб., в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 528,88 руб., в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 825,21 руб., в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,24 руб., в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412,61 руб., в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 135,78 руб., в пользу ФИО3 ФИО14 сумму неосновательного обогащения в размере 126 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 397,60 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.