Дело № 1-38/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 21 мая 2019 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Морозова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Косяновской О.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Зубакиной А.А., Граждан Н.К., представивших удостоверения №, № и ордера № и № от ДАТА, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, работающего слесарем в АО «наименование», военнообязанного, ранее судимого

ДАТА Горнозаводским районным судом Пермского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожденного ДАТА по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДАТА условно-досрочно на 01 год 29 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ДАТА, которая изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу - ДАТА, задержанного - ДАТА, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина Российской Федерации, основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ДАТА, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 25 по ДАТА ФИО1 и ФИО2, находясь в АДРЕС в г.Горнозаводске Пермского края, договорились между собой о совершении кражи из здания, расположенного по адресу: АДРЕС. С этой целью они, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00:00 часов ДАТА до 06:00 часов ДАТА, пришли к зданию, расположенному по адресу: АДРЕС, где путем взлома входной двери, незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания. Находясь в помещении, ФИО1 и ФИО2, путем повреждения стены, перекрывающей лестничный марш между первым и вторым этажами здания, прошли на первый этаж, где действуя совместно и согласованно, путем взлома входной двери, незаконно проникли в подсобное помещение здания, расположенное на первом этаже, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО ЧОО наименование, имущество С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО наименование материальный ущерб в сумме сумма. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в предъявленном им обвинении признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, знают о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознают их.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При определении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

При определении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ, которое не отбыл, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ не отбытое наказание подлежит сложению с вновь назначенным наказанием. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечивает цели наказания, поэтому полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания, наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута без лишения его свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ООО наименование на сумму сумма за возмещение имущественного ущерба.(т.1 л.д.70) 

Данный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий, совершенных ФИО1 и ФИО2, поэтому, на основании ст.1064 ГК РФ, данный иск потерпевшего надлежит удовлетворить в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому в соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от ДАТА, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ООО наименование удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью наименование сумма, в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: отвертку, ключи, бурки, сапоги - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: