Дело № 2-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 16 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Рустамян Р.М. с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ялта Фарм» о взыскании суммы, третьи лица Публичное акционерное общество «ВТБ Банк», общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг»,

у с т а н о в и л :

ООО «Финансово-расчетная группа» обратилось в суд с иском к ФИО4, ООО «Ялта Фарм» о взыскании суммы, эквивалентной 136 661,87 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа).

Исковые требования мотивированны тем, что 28 октября 2013 года между ООО «Ялта Фарм» и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ООО «Ялта Фарм» выдан кредит в размере 99 500 гривен со сроком возврата 27 октября 2017 года под 29 % годовых. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №, заключенным между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО4 ПАО «ВТБ Банк» исполнило обязанность по кредитному договору и согласно мемориальному ордеру от 28 октября 2013 года № перечислило на расчетный счет ООО «Ялта Фарм» денежные средства в размере 99 500 гривен. Ответчик обязательства по уплате кредита исполнял с нарушением сроков, а в последствии прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке. 10 января 2015 года ООО «Ялта Фарм» включено в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации и является правопреемником ООО «Ялта Фарм». 28 декабря 2015 года по договору об уступке права требования № МБ ПАО «ВТБ Банк» передало ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» право требования кредитной задолженности с ООО «Ялта Фарм» в размере 136 661,87 гривен из которых 91 893,80 – тело кредита, 44 768,07 – проценты. 8 апреля 2016 года по договору об уступке права требования № ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» передало ООО «Финансово-расчетная группа» право требования кредитной задолженности с ООО «Ялта Фарм». Новые кредиторы уведомили ООО «Ялта Фарм» и поручителя 18 февраля 2016 года и 21 апреля 2016 года и предложили оплатить сумму задолженности. Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащему кредитору – ООО «Финансово-расчетная группа» ответчики не выполнили, по состоянию на 28 декабря 2015 года задолженность ответчиков составила 136 666,87 гривен.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не предоставлены доказательства правопреемства юридических лиц ООО «Ялта Фарм», зарегистрированных Единых государственных реестрах юридических лиц Российской Федерации и Украины. Регистрация российского ООО «Ялта Фарм» не относится ни к одной из форм реорганизации и не влечет передачу прав и обязанностей украинского ООО «Ялта Фарм», которое согласно Единому государственному реестру юридических лиц Украины является действующим юридическим лицом. Кроме того вызывают сомнения сделки по уступке прав требования по кредитному договору от 28 декабря 2015 года. В подтверждение перевода денежных средств за уступку права требования предоставлены справки ПАО «ВТБ Банк» и ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг», которые не могут являться подтверждением выполнения денежных обязательств в безналичной форме. Кроме того, ООО «Финансово-расчетная группа» было зарегистрировано 23 марта 2016 года, то есть за 15 дней до полного выполнения денежных обязательств по договору уступки права требования от 8 апреля 2016 года № в размере 3 000 000 гривен. При этом уставной капитал общества составляет всего 30 000 рублей. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договоры уступки права требования от 28 декабря 2015 года и 8 апреля 2016 года не были направлены на наступление реальных правовых последствий. Исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами, основаны на мнимой сделке и предъявлены к ненадлежащему ответчику. Выплата ответчиком истцу денежных средств не будет являться надлежащим исполнением обязательств ООО «Ялта Фарм» и ФИО4 по кредитному договору № и договору поручительства №, заключенных 28 октября 2013 года.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили.

Третье лицо ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» в письменных объяснениях указало о необоснованности возражений ответчиков на исковые требования. На основании договора уступки от 28 декабря 2015 года право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «Ялта Фарм», передано ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» от ПАО «ВТБ Банк». По договору уступки от 8 апреля 2016 года право требования указанной задолженности передано истцу от ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг». Ответчики были уведомлены об уступки право требования задолженности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года между ООО «Ялта Фарм» и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Ялта Фарм» выдан кредит в размере 99 500 гривен со сроком возврата 27 октября 2017 года под 29 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 28 октября 2013 года № между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО4 28 октября 2013 года заключен договор поручительства № по которому поручитель ФИО4 поручилась перед банком за исполнение заемщиком ООО «Ялта Фарм» всех обязательств, которые возникли и/или могут возникнуть в будущем на основании кредитного договора от 28 октября 2013 года №. При этом поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора 28 октября 2013 года ПАО «ВТБ Банк» перечислило на расчетный счет ООО «Ялта Фарм» денежные средства в размере 99 500 гривен.

На момент заключения кредитного и ипотечного договоров действовало законодательство Украины.

Согласно ч. 1 ст. 1054 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым от 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Ст. 23 Федерального конституционного закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-817), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ООО «Ялта Фарм» и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор, сумма кредита предоставлена банком ООО «Ялта Фарм», которое уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт наличия по состоянию на 28 декабря 2015 года задолженности по данному кредитному договору в размере 136 661,87 гривен ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств – своевременной уплате сумм кредита, процентов ответчиками не представлено.

В силу ст. 16 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

В соответствии с положениями данного Федерального закона ООО «Ялта Фарм», место нахождения постоянного действующего исполнительного органа находилось в г. Ялте Автономной Республики Крым, привело свои учредительные документы в соответствии с российским законодательством, сведения о нем 10 января 2015 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Доводы ответчиков о том, что украинское ООО «Ялта Фарм» и российское ООО «Ялта Фарм» являются разными юридическими лицами опровергаются содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, а именно о регистрации данного юридического лица на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Республики Крым, его регистрации в Украине 31 мая 2011 года с присвоением ему регистрационного номера 37676935.

Таким образом, ООО «Ялта Фарм» (ОГРН №) является надлежащим ответчиком по обязательствам, возникшим в связи с заключением ООО «Ялта Фарм» (идентификационный код 37676935) с ПАО «ВТБ Банк» кредитного договора от 28 октября 2013 года №

Согласно ст. 553 ГК Украины по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за выполнение им своей обязанности. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательства должником. Поручительством может обеспечиваться выполнение обязательства частично или в полном объеме.

В случае нарушения должником обязательства, обеспеченного поручительством, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если договором поручительства не установлена дополнительная (судсидиарная) ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, если другое не установлено договором поручительства (ст. 554 ГК Украины).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

П. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что договор поручительства заключен в письменной форме. Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя в том же объеме, что и у заемщика. Вследствие этого ФИО4 должна отвечать солидарно с ООО «Ялта Фарм» по его обязательствам, возникшим в связи с заключением кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2015 года ПАО «ВТБ Банк» и ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» заключен договор об уступке права требования № МБ, по которому банк передал ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» право требования кредитной задолженности в размере 3 000 000 гривен, в том числе с ООО «Ялта Фарм» в размере 136 661,87 гривен, из которых 91 893,80 гривен – тело кредита, 44 768,07 гривен – проценты, ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг».

28 декабря 2015 года ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» перечислила на счет ПАО «ВТБ Банк» согласно договору об уступке прав требования от 28 декабря 2015 года № 27 МБ денежные средства в размере 3 000 000 гривен, что подтверждается платежным поручением АО «УкрСиббанк» от 28 декабря 2015 года №.

8 апреля 2016 года между ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» и ООО «Финансово-расчетная группа» заключен договора об уступке права требования № М, по которому ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» передало истцу право требования кредитной задолженности в размере 3 000 000 гривен, в том числе с ООО «Ялта Фарм» в размере 136 661,87 гривен.

8 апреля 2015 года ООО «Финансово-расчетная группа» через генерального директора ФИО 1 перечислила на счет ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» согласно договору об уступке прав требования от 08.04.2016 г. № М денежные средства в размере 3 000 000 гривен, что подтверждается платежным поручением от 8 апреля 2016 года №.

В соответствии с п. 3.1.3 договоров об уступке права требования от 28 декабря 2015 года № и от 8 апреля 2016 года № права требования к новому кредитору переходят с момента зачисления средств в размере цены договора на счет первоначального кредитора.

Согласно письму ПАО «ВТБ Банк» от 16 августа 2016 года у ПАО «ВТБ Банк» отсутствуют претензии к ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» по выполнению обязательств по договору об уступке права требования от 28 декабря 2015 года №. 

Справкой директора ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» от 8 апреля 2016 года также подтверждено выполнение обязательств по уплате цены договора от 8 апреля 2016 года № об уступке права требования денежных обязательств по финансовым кредитам ООО «Финансово-расчетная группа».

ПАО «ВТБ Банк» 18 февраля 2016 года, а ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» 21 апреля 2016 года направили ООО «Ялта Фарм» и ФИО4 сообщения об уступке прав требования по кредитному договору от 28 октября 2013 года № и договору поручительства от 28 октября 2013 года № с предложением оплатить сумму задолженности по кредитному договору. Факт получения данных сообщений подтвержден почтовыми уведомлениями и не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по правовым действиям (уступка права требования).

Сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которой передается новому кредитору (ст. 513 ГК Украины).

Ст. 514 ГК Украины установлено, что к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если другое не установлено договором или законом.

Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если другое не установлено договором или законом (ст. 516 ГК Украины).

Ст. 517 ГК Украины предусмотрено, что первоначальный кредитор в обязательстве должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие права, которые передаются, и информацию, являющуюся важной для их осуществления.

Российское законодательство содержит аналогичные нормы по уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

П. 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что прежний кредитор по договору уступки права требования передал новому кредитору все права, вытекающие, в том числе, из кредитного договора от 28 октября 2013 года №, заключенного с ответчиком ООО «Ялта Фарм», а также документы, удостоверяющие право требования.

При этом заемщик и поручитель уведомлены о перемене лиц в обязательстве, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по исполнению договора новому кредитору.

Договоры уступки права требования заключены в письменной форме, не противоречат закону, иным правовым актам или договору, обстоятельств, препятствующих совершению уступки права требования, судом не установлено.

При этом несостоятельны доводы ответчиков о ничтожности (мнимости) договоров уступки от 28 декабря 2015 года и 8 апреля 2016 года.

Ст. 203 ГК Украины установлено, что содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным принципам общества, волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воли, сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

Согласно ст. 234 ГК Украины сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые обуславливались этой сделкой, является фиктивной. Фиктивная сделка признается судом недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

В случае недействительности сделки любая из сторон, обязанная возвратить второй стороне в натуре все, что она получила на выполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возвращения, в частности тогда, если полученное состоит в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, которые существуют на момент возмещения.

П. 1 ст. 166 установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вместе с тем ответчиками, указывающими на мнимость заключенных договоров уступки, доказательства, свидетельствующие о порочности воли сторон данных договоров, суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, договоров об уступке права требования, в соответствии с указанными выше нормами права, требования истца о солидарном взыскании суммы кредита и процентов за пользование им правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в рублях сумма, эквивалентная 136 661,87 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа).

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиками в равных долях подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 617 рублей, то есть по 3 308,50 рублей каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ялта Фарм» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Ялта Фарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» в рублях сумму, эквивалентную 136 661,87 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда (день платежа).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ялта Фарм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308,50 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Мотивированное решение суда

Составлено 21 февраля 2017 года.