УИД 25GV0001-01-2019-000061-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердея А.В., при секретаре Краевой А.А., с участием представителя командира войсковой части № 1 по доверенности ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № 1 по доверенности ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 материального ущерба за несданное инвентарное вещевое имущество, 

установил:

Представитель командира войсковой части № 1 по доверенности ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 материального ущерба за несданное инвентарное вещевое имущество. 

В обоснование требований представитель истца указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № 1 ответчику в установленном порядке было выдано инвентарное вещевое имущество различных наименований. Приказом командира войсковой части № 2 от 9 июля 2015 года № 353 ФИО2 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а приказом этого же командира от 25 июля 2015 года № 159 с 5 августа 2015 года был исключен из списков личного состава части, при этом перед увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части инвентарное вещевое имущество не сдал, в результате чего в названной части образовался материальный ущерб на сумму 10 155 рублей 89 копеек, в связи с чем, просит суд взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»).

Ответчик ФИО2 и третье лицо начальник ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, при этом представитель третьего лица по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления по существу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал указанные требования и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, добавив, что срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен, поскольку факт недостачи имущества был установлен в результате ревизии войсковой части. 

Изучив представленные доказательства и выслушав пояснения представителя истца, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с карточкой учета материальных средств личного пользования № 534/136/190 ФИО2 в 2013-2015 годах получил на складе войсковой части № 3 вещевое имущество в количестве 18 наименований. 

Приказом командира войсковой части № 2 от 9 июля 2015 года № 353 ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части № 2 от 25 июля 2015 года № 159 следует, что ФИО2 с 5 августа 2015 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Приморского края по г. Артём.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 20 ноября 2018 года № 1488 усматривается, что в результате проведения проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № 1 (акт от 26 октября 2018 года № 229/ВКС/2018/13) выявлена недостача вещевого имущества, подлежащего сдаче на склад при увольнении с военной службы, на общую сумму 61 399 рублей 96 копеек, в связи с чем, в целях возмещения ущерба, причиненного государству, приказано юрисконсульту подготовить и направить исковое заявление в суд о взыскании суммы ущерба с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 в размере 10 155 рублей 89 копеек.

Из справки-расчета войсковой части № 1 не сданного ответчиком инвентарного вещевого имущества при увольнении с военной службы видно, что Колосковым подлежит к возмещению вещевое имущество в количестве 6 наименований на сумму 10 155 рублей 89 копеек. 

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

Статьей 3 указанного Федерального закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. При этом под реальным ущербом подразумевается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 5 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно пункту 10 указанных Правил инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части № 1 (№ 3) получал вещевое имущество, относящееся к инвентарному вещевому имуществу, однако после увольнения с военной службы указанное имущество на вещевой склад войсковой части № 1 не сдал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя командира войсковой части № 1 ФИО1 и взыскать с ФИО2 10 155 рублей 89 копеек в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 406 рублей 23 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № 1 по доверенности ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 материального ущерба за несданное инвентарное вещевое имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежные средства в размере 10 155 (десять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 89 копеек в счёт погашения материального ущерба за несданное инвентарное вещевое имущество.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 406 (четыреста шесть) рублей 23 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дердей