№ 2-3197/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, указав в обоснование своих требований следующее.

В 1971 году истцы и их мать ФИО3 вступили в наследство, открывшееся после смерти их отца ФИО3, истцам по наследству перешло по 1/6 доле каждой, а ФИО3 – 4/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Впоследствии, после смерти их матери ФИО3, умершей 

<

дата>, истцы приняли в наследство 4/6 доли указанного дома. Однако правоустанавливающие документы они не могут получить в связи с реконструкцией жилого дома, которая произведена ими в соответствии со строительными нормами, права других лиц при этом не нарушались. 

Истцы просили признать за ними право собственности, по 1/2 доле за каждой, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв. м, общей жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Впоследствии, истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просят суд признать за ФИО1 право собственности на 5/6 долей, а за ФИО2 – на 1/6 доли спорного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и на основании доверенности за истца ФИО2, требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчик Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Из наследственного дела 

<

номер> от 2005 года ФИО3, умершей 

<

дата>, следует, что 

<

дата> истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Одновременно, истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в пользу истца ФИО1 Таким образом, с 

<

дата> истцу ФИО3 в порядке универсального правопреемства на праве собственности перешло 4/6 доли спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, спорный жилой дом входил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, а истец ФИО1 вступила в наследство на долю спорного жилого дома на законных основаниях. 

При этом, на момент открытия наследства 

<

дата> истцам уже принадлежало на праве собственности каждой по 1/6 доле спорного жилого дома, что подтверждается справкой 

<

номер> от 

<

дата>, выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В судебном заседании также установлено, что без соответствующего разрешения в спорном жилом доме произведена реконструкция, в ходе которой собственники утеплили холодный коридор, где оборудована кухня, в связи с чем увеличилась жилая площадь дома, что подтверждается техническим паспортом 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>.

Вместе с тем, согласно техническому заключению, составленному ООО «КС Студия», о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер А, техническое состояние конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как работоспособное, их дальнейшее использование по назначению возможно и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности от 

<

дата>, подготовленному ООО «ДИАЛ», имеющим свидетельство об аккредитации 

<

номер>/В/005», в том числе на подготовку выводов о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, реконструкция жилого дома, выполненная истцами, не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушены права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истцов о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Марисов