Дело № 2-3899\2019

66RS0004-01-2019-004488-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ФИО1 о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру под № 

<

адрес> г.Екатеринбурга, принадлежащую на праве общей равнодолевой (по 1\4 доли) собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что несмотря на то, что ФИО2 является сособственником спорного жилого помещения, он не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчик в квартиру постоянный доступ не обеспечивает, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет, от досудебного урегулирования спора уклоняется. 

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истец уточнил требования и просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой в виде понуждения не использовать внутренний замок и обеспечить беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец отказался от требований о компенсации морального вреда, в связи с отсутствием намерения поддерживать данное требование. После разъяснения истцу положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части иска о компенсации морального вреда прекращено. 

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

В судебном заседании ответчик указала на отсутствие возражений против удовлетворения иска, однако обратила внимание суда на то, что никаких препятствий в пользовании квартирой ответчик не создает, все конфликтные ситуации спровоцированы именно истцом.

В судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства 

<

адрес> г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещен. 

Заслушав пояснения сторон, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются общими равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения.

Таким образом, истец ФИО2, являясь собственником 1\4 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена.

В судебном заседании истец указал, что не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчика, которая злоупотребляя своим правом, отказывается обеспечить истцу беспрепятственный доступ.

Истец настаивает на том, что ответчик периодически закрывает дверь на внутренний замок (щеколду), поэтому квартира ключами открыта в удобное для истца время быть не может. 

Между сторонами сложились сложные напряженные отношения. Данный факт ответчиком не оспорен.

Все представленные истцом суду доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание и признает в качестве надлежащих доказательств по заявленному иску.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Ответчик не опровергает тот факт, что использует внутренний замок, между сторонами когда истец приходил в квартиру, возникали ссоры и непонимание. Стороны в настоящем судебном заседании указали на намерение разрешить конфликтную ситуацию на основе понимания взаимных требований и претензий.

По общему правилу истец самостоятельно определяет предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований.

Истец заявил о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в виде не использования внутреннего замка и обеспечении свободного допуска в квартиру, и поскольку суд ограничен предметом и основаниями предъявляемого иска, а в ходе разрешения иска установлен факт нарушения прав истца как собственника, иск в указанной части подлежит удовлетворению, учитывая, что выбранный способ судебной защиты соответствует вышеприведенным требования закона.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 чу препятствия в пользовании квартирой № 

<

адрес> города Екатеринбурга в виде обязания не использовать внутренний замок от входных дверей и обеспечить ФИО2 чу беспрепятственный доступ в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: