Судья Сокольская Е.В. уд. № 22-2335/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 14 декабря 2023г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.П.,

осужденного Дьякова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дьякова А.А. и его защитника адвоката Заплавновой О.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2023 г., которым

Дьяков Артем Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 % ежемесячно. 

Выслушав осужденного Дьякова А.А., доводы апелляционных жалоб поддержавшего, государственного обвинителя Проскурякову Е.П., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Дьяков А.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, в период с 24 января по 28 февраля 2022 г. и с 1 апреля 2022 г. по 31 марта 2023 г. на общую сумму 185212, 55 рублей, неоднократно.

Преступление совершено в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Заплавнова О.В. полагает приговор суда незаконным. Указывает, что осужденный в период инкриминированного ему деяния являлся самозанятым, в этой связи считает не основанной на положениях ст. 37 Конституции РФ ссылку суда о непринятии ФИО1 мер к официальному трудоустройству.

Полагает, что период совершения преступления с 24 января 2022 и до возбуждения уголовного дела – 21 июня 2023 г. судом установлен неверно, без учета внесения осужденным платежа по алиментам в размере 30000 рублей в марте 2022г.

Считает, что по делу не установлено наличие у ФИО1 умысла на неуплату алиментов на содержание ребенка, поскольку во вменяемый период ФИО1, будучи самозанятым, не уклонялся от исполнения обязанности по содержанию ребенка, а не имел достойного дохода для уплаты алиментов.

По изложенным основаниям защитник просит приговор суда отменить, ФИО1 по предъявленному обвинению – оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и несправедливости назначенного наказания.

В обосновании доводов указывает, что уголовное дело возбуждено на основании фиктивных сведений и подложного рапорта, предоставленных судебным приставом ФИО8, не имеющим отношения к исполнительному производству по взысканию алиментов с ФИО1, в этой связи осужденный был лишен возможности обжаловать незаконные действия судебного пристава. 

Полагает необоснованным вывод суда о его виновности, поскольку он является самозанятым, и от полученного от профессиональной деятельности дохода уплачивал алименты на содержания сына, т.о. не уклонялся от исполнения этой обязанности. В этой связи считает незаконным расчет периода и суммы задолженности по алиментам, представленный в материалы дела. При этом оспаривает принадлежность к материалам уголовного дела сведений, предоставленных ГКУ «Центр занятости». 

Считает, что назначение ему судом наказания в виде исправительных работ не соответствует требованиям закона, а его исполнение будет препятствовать осуществлению им деятельности, как самозанятым. Кроме того, полагает, что при назначении наказания судом не полной мере учтено наличие у него на иждивении двоих детей и состояние здоровья его сожительницы. 

С учетом приведенного, осужденный просит приговор суда отменить, вынести частное постановление в адрес судебного пристава-исполнителя.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Масутов А.А. указывает о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО7, о том, что осужденный ФИО1 алименты на содержание малолетнего сына не платил, задолженность по алиментам погашал нерегулярно и незначительными суммами; добровольной материальной помощи ребенку не оказывал;

- показаниями свидетеля ФИО8, судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Астраханской области, пояснившего, что в рамках переданного ему в сентябре 2022 г. на исполнение производства о взыскании алиментов с ФИО1 им было установлено, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, продолжил не исполнять алиментные обязательства по судебному приказу, в связи с чем в отношении последнего применены меры принудительного исполнения; сведений о реальном доходе за период образования задолженности осужденный в службу судебных приставов не представил, т.о. расчет алиментов производился, исходя их среднего заработка по России; задолженность осужденный погашал в незначительных суммах, из них, часть денежных средств внесена добровольно ФИО1, часть взыскана принудительно; усмотрев признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, он (ФИО2) составил рапорт, который с материалами был направлен в орган дознания; 

- показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани», пояснившей, что ФИО1 с января 2022г. по июнь 2023 г. в Центр занятости населения для постановки на учет не обращался; 

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 4 февраля 2020 г., которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия сына; постановлением о возбуждении производства по исполнению указанного судебного приказа от 30 марта 2021 г. и постановлением о расчете задолженности ФИО1 по уплате алиментов; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 13 января 2022 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ сроком за неуплату алиментов на содержание сына, ФИО3, вступившим в законную силу 24 января 2023 г.;

- сведениями, предоставленными УФНС России по Астраханской области, согласно которым ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого); задекларировал доход за период за 2022 г. – 26011 рублей; за период с января по март 2023 г. - 18450 рублей (т.1 л.д. 120-121, 237-238);

- сообщением ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» о том, что в период с 24 января 2022 г. и по 21 июня 2023 г. осужденный не обращался в Центр занятости населения с целью поиска подходящей работы (т.1 л.д. 124). 

Виновность осужденного в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1 и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Судом правильно установлено, что ФИО1, зная о судебном решении о взыскании с него алиментов на содержание малолетнего сына, возбуждении исполнительного производства по взысканию с него алиментных платежей, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за не исполнение указанной обязанности, продолжил уклонялся от уплаты алиментов, при отсутствии к тому уважительных причин, тем самым умышленно неоднократно бездействовал. 

Вопреки изложенному в апелляционных жалобах, версия осужденного об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына всесторонне и полно проверена судом первой инстанции, обоснованно признана противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о наличии устной договоренности с ФИО7 о неуплате алиментов, об исполнении решения суда путем уплаты алиментов в размере его доходов от профессиональной деятельности и невозможности уплаты алиментов в большем размере ввиду отсутствия финансовой возможности, получили надлежащую оценку в приговоре. 

Позиция ФИО1 о достижении с ФИО7 договоренности об отказе последней от получения алиментов на содержание сына своего подтверждения не нашла, опровергнута как показаниями законного представителя потерпевшего, так и наличием не оконченного и не прекращенного исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО1 Кроме того, в силу требований ст. 60, 65 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются на его содержание, воспитание и образование, а родители не вправе осуществлять свои права в ущерб правам и интересам детей. Таким образом, какие-либо договоренности о неуплате алиментов, при отсутствии иного установленного порядка исполнения родителем обязанности по содержанию ребенка, ничтожны в силу закона. 

Размер задолженности и период неуплаты ФИО1 алиментов на содержание малолетнего сына судом определены в соответствии с законом. 

Размер задолженности исчислен судебным приставом-исполнителем, органом дознания и судом в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент расчета задолженности, ввиду отсутствия сведений о реальных доходах осужденного и судебного решения об исчислении задолженности в твердой денежной сумме.

Оснований считать указанный расчет неверным не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный алименты ежемесячно, как то установлено судебным приказом, не уплачивал, образовавшуюся задолженность регулярно не погашал. В период совершения преступления ФИО1 в судебном порядке не заявлял требований об изменении размера удержаний и о взыскании алиментов в твердой сумме. Являясь трудоспособным, осужденный в 2022 -2023г.г не обращался Центр занятости населения с целью трудоустройства и получения пособия, был зарегистрирован в качестве самозанятого и получал оплату за оказанные услуги, в т.ч. и наличным расчетом, что не отрицал в суде первой инстанции. Доход от профессиональной деятельности, в суммах ежемесячных поступлений менее одного МРОТ, задекларирован осужденным самостоятельно, сведений об иных доходах в УФССП осужденным не представлено.

Таким образом, сведений о реальных доходах за период с 24 января 2022г. по март 2023 г. осужденным в службу судебных приставов и суду не представлено, соответственно, сумма задолженности по делу правильно исчислена в размере средней заработной платы в Российской Федерации. 

Оплата осужденным в марте 2022 г. алиментов в сумме 30000 рублей, несмотря на доводы защиты, не свидетельствует о неверном исчислении судом периода совершения преступления. Из содержания исследованного судом первой инстанции постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 (т.1 л.д. 137) следует, что долг осужденного по алиментам на конец 2021 г. составил 169503, 50 рублей, об указанной задолженности осужденному было известно, и как усматривается из содержания предоставленной ФИО1 суду первой инстанции переписки с судебным приставом-исполнителем в мессенджере, сумма в 30000 рублей была перечислена ФИО1 в счет погашения ранее сформировавшейся задолженности, при этом данных о погашении задолженности за январь (с 24 по 31 число) и февраль 2022 г. материалы дела не содержат, т.о. не имеется оснований для исключения указанных месяцев неуплаты алиментов из определенного судом периода.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, в т.ч. и сведений ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани», их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения.

Выраженные осужденным утверждения о фальсификации судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, на основании которых возбуждено настоящее уголовное дело, на материалах дела не основаны.

Рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 22 июня 2023 г. (т.1 л.д. 6), зарегистрированный в КУСП в тот же день, явился лишь поводом к возбуждению 30 июня 2023 г. уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ. Обстоятельства, изложенные в рапорте судебного пристава –исполнителя, проверены в ходе дознания и в рамках судебного рассмотрения, нашли свое подтверждение. 

О возбуждении в отношении него 30 июня 2023 г. уголовного дела ФИО1 надлежаще уведомлен. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях возбуждения и расследования уголовного дела органом дознания не допущено. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не содержится.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности о замене по исполнительному производству судебного пристава на судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАП УФССП ФИО8, отсутствии в связи с этим возможности оспорить действия последнего, не ставят по сомнение обоснованность выводов суда и законность приговора. Постановление судебного пристава -исполнителя о расчете задолженности по алиментам являлось предметом проверки суда первой инстанции, доводы, по которым ФИО1 выражал свое несогласие с действиями службы судебных приставов в рамках исполнительного производства в части обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, судом приняты во внимание, оценены в приговоре. 

Дознание и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6,43,60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. 

При определении вида и размера наказания осужденному суд в достаточной степени учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в т.ч. смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которыми по делу признаны наличие на иждивении ФИО1 его гражданской супруги, имеющей заболевание, малолетнего ребенка 2020г., малолетнего ребенка его гражданской супруги, состояние здоровья ФИО1, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного, восстановлению социальной справедливости и нарушенных прав несовершеннолетнего, и будет способствовать превенции совершения осужденным новых преступлений. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не имеется.

Наличие у осужденного статуса самозанятого исполнению назначенного судом наказания не препятствует. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Заплавновой О.В., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО4