У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Потешкина Ю.А. Дело № 7-161/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 июня 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 апреля 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 12.01.2021 ООО «ДВЛ-девелопмент» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

За совершение этого правонарушения ООО «ДВЛ-девелопмент» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.04.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с решением судьи районного суда, полагает, что это решение подлежит отмене. 

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения.

Не соглашается с выводами суда о том, что ООО «ДВЛ-девелопмент» должны были быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до 24 часов 00 минут 28.12.2020, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до указанной даты.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11.10.2019, вступившего в законную силу 21.11.2019, выдан исполнительный лист ***, согласно которому на ООО «ДВЛ-девелопмент» возложена обязанность по установке и введению в эксплуатацию распределителя тепла с радиовыходом Пульсар фирмы «Тепловодохран» на каждый отопительный прибор в принадлежащей Ш*** С.В. и О*** А.Ю. кв.*** (л.д. 33-34).

05.02.2020 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (л.д. 35-36), а 13.11.2020 с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 47-48).

02.12.2020 обществу установлен новый срок для исполнения решения суда до 28.12.2020 и вынесено соответствующее требование, которое получено 08.12.2020 (л.д. 52-53).

28.12.2020 получено уведомление от взыскателя Ш*** С.В. о том, что решение суда не исполнено (л.д. 56). 

В связи с этими обстоятельствами 29.12.2020 в отношении ООО «ДВЛ-девелопмент» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 57-58), а 12.01.2021 общество привлечено к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 62-63).

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в вину правонарушителю вменено то, что по состоянию на 28.12.2020 требование судебного пристава-исполнителя от 02.12.2020 не исполнено обществом. При этом сведения об этом поступили судебному приставу-исполнителю от взыскателя 28.12.2020 (л.д. 56), то есть до 24 часов 00 минут 28.12.2020, когда истекали последние сутки для исполнения требования.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о том, что администрацией города Ульяновска должны были быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до 24 часов 00 минут 27.12.2020, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до указанной даты.

Между тем должностным лицом оставлено без внимания то обстоятельство, что обществу было предписано исполнить требования исполнительного документа в срок до 28.12.2020, то есть до 24 часов 00 минут 27.12.2020, который является выходным днем (воскресенье), при этом первый следующий за ним рабочий день – 28.12.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если этим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании уведомления взыскателя от 28.12.2020 установлено, что решение суда должником не исполнено, о чем акт совершения исполнительных действий не составлялся (л.д. 56). 

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности требование не исполнено обществом по состоянию на 28.12.2020, то есть до 24 часов 00 минут 27.12.2020, когда истекали, как ошибочно полагает должностное лицо, последние сутки для исполнения требования.

Доказательств неисполнения требования по состоянию на 29.12.2020 в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного полагаю, что следует согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения по состоянию на 28.12.2020 (последние сутки для исполнения требования с учетом выходных дней) по данному конкретному факту неисполнения требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов