Дело № 2-4456/2023

78RS0015-01-2023-000143-44 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора от 24.07.2012 № №) и взыскании задолженности по кредитному договору на 07.12.2022 в размере 588 114, 01 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 081,14 рублей, ссылаясь в обосновании требований на то обстоятельство, что 24.07.12 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 841 день под 19,50%/19/50% годовых.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения /л.д. 38,47/. 

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (№, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых за проведение безналичных операций и 19,50% годовых за проведение наличных операций (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 24.07.2012 ответчику 500 000 рублей на потребительские цели, что последним не оспорено (л.д 8). 

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование не исполнено, что ответчиком не оспорено.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно расчету, по состоянию на 07.12.2022 составляет 588 114,01 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что заемщиком взятые на себя перед Банком обязательства по кредитному договору от 24.07.2012 № (№)

до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, при таком положении, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая в том числе условия договора, наличие просроченной задолженности, направление банком предложения о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что нарушения исполнения договора, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед кредитором кредитной задолженности по договору.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 081,14 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2022 № на сумму 9 081,14 и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 рублей (л.д. 20-21) и исходя из того обстоятельства, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору от 24.07.2012 № (№) по состоянию на 07.12.2022 в размере 588 114,01рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 15 081,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.А. Игнатьева 

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.