...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

634050, 

<

...> 28 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Елена Владимировна, 

с участием ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. находясь в общественном месте, на пятом этаже в подъезде ФИО1 выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за одежду, пытался спровоцировать с ней драку. На неоднократные требования прекратить подобное поведение не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью на лестничной площадке, драку спровоцировать с ней не пытался, при этом в качестве оснований, по которым ФИО3 и ФИО4, могли бы его оговаривать, указал о том, что им не нравится, что к хозяину квартиры, в которой он находился, приходят гости. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. находясь в общественном месте, на пятом этаже в подъезде выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за одежду, пытался спровоцировать с ней драку. На неоднократные требования прекратить подобное поведение не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок. 

В протоколе ФИО1 указал, что с правонарушением не согласен. 

Из объяснений ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в указанные время и месте ФИО1 выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за одежду, пытался спровоцировать с ней драку. На неоднократные требования прекратить подобное поведение не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия. 

Аналогичные сведения содержится в рапорте полицейского роты №5 ОБППСП УМВД России по Томской области ФИО5 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку из представленных в суд данных следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административных наказаний, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, однако должных выводов для себя ФИО1 не сделал, вновь допустил нарушение общественного порядка.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность нарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление вступило в законную силу 08.06.2018 года. Опубликовано 08.06.2018 года

...

...

Судья: Е.В. Терскова

...