№2-583/24

32RS0021-01-2024-000847-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на землю, признании права муниципальной собственности на него.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО1 принадлежал жилой дом по тому же адресу. От права собственности на него она отказалась, получив денежную компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество. Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, что препятствует реализации права собственности муниципального образования на указанное имущество. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, ответчиком в связи с получением компенсации за жилое помещение утрачено право как на него, так и на земельный участок, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на вышеназванный земельный участок, признать право муниципальной собственности на него.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 также в судебное заседание не явилась. Судебное извещения, направленное по месту проживания ответчика, возвращено в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. Применительно к п.35 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, признан судом надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица представил отзыв, содержащий просьбу вынести решение на усмотрение суда, а также информацию о том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, запись № от 28 марта 2012 года. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.3, 5, 6) установлено, что ФИО1 обладала правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

От права собственности на жилой дом ФИО1 отказалась, получив компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество (л.д.68). Вопрос о судьбе земельного участка разрешен не был.

В связи с отказом ответчика от права на имущество жилой дом был поставлен на учет в качестве бесхозяйного, после чего право собственности на него на основании судебного решения от 16 ноября 2015 года (л.д.16-17) приобрело муниципальное образование «Новозыбковский район». Соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2016 года (л.д.3, 4).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5, 6) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> дня рассмотрения спора зарегистрировано за ответчиком. Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с целевым назначением – для личного подсобного хозяйства.

Полномочия по приобретению права собственности на бесхозяйное имущество в связи с изменениями, внесенными в ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Федеральным законом от 29.06.2015 N187-ФЗ от сельских поселений перешли к органу местного самоуправления Новозыбковского муниципального района. 

В соответствии с Законом Брянской области от 02.04.2019 г. №-З «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Новозыбковского муниципального района Брянской области с муниципальным образованием города Новозыбков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянкой области» полномочия органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления Новозыбковского муниципального района, объединенных с Новозыбковским городским округом, прекращены с 10 июня 2019 года. Новозыбковский городской округ является правопреемником Новозыбковского муниципального района. 

Таким образом, на время рассмотрения спора право на бесхозяйное имущество может быть приобретено лишь Новозыбковским городским округом, от чьего имени выступает истец.

Последний обосновывает свои требования тем, что сохранение права собственности на земельный участок за ответчиком нарушает принцип единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, нарушая тем самым права на осуществление полномочий собственника жилого дома без ограничений, связанных с отсутствием зарегистрированного права собственности на земельный участок. 

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. 

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Отказ ответчика от права собственности, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №93-ФЗ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» 

<

адрес> на время отказа ответчика от права собственности на имущество относилось к зоне отселения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов. 

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1, выразившиеся в отказе от права собственности на объект недвижимости, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок с момента отказа от соответствующего права. 

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, согласившись с размером компенсации за утраченное имущество, ФИО1 отказ от права собственности на землю не оформила, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратилась. 

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

При этом такое право может возникнуть лишь у муниципального образования.

Поскольку отказ от права собственности ФИО1 на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Признание права собственности на земельный участок за муниципальным образованием влечет погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на него ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, имеющей паспорт №, выданный 28.04.2022г. УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 320-006, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на землю, признании права муниципальной собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 28 марта 2012 года о регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванный земельный участок.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан