Дело № 1-302/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Ерхан В.А., 

с участием 

государственного обвинителя Грошева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты> г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш, 05 августа 2019 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, находясь напротив почтового отделения «Почта России», расположенного с торца дома № 8 по ул. Ялагина г. Электросталь Московской области, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица два свертка с наркотическим средством из растения конопля– гашиш, общим весом не менее 9,59 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта для последующего незаконного личного употребления до 12 часов 10 минут 05 августа 2019 года, когда он был задержан сотрудниками полиции на проезжей части улицы Фрязевское шоссе напротив ТЦ «Ашан», расположенного по адресу: 

<

...>, и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут 05 августа 2019 года в помещении служебного кабинета № 27 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: 

<

...>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Коробко А.В., которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и сомнений у суда не вызывает.Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств.Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

<

личные данные изъяты>. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При определении размеров вычета из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, а также его имущественное и семейное положение. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.Контроль за осужденным к исправительным работам ФИО1 возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство гашиш, массой 4,45 г и 4,94 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № 2 от 31.08.2019 г., уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Портнова Н.В.