Дело № 2-1319/2024

УИД № 74RS0047-01-2024-001875-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2024 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Трапезниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (АО «Авто Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от 07.08.2023, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы следующим: 07.08.2023 АО «РН Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО1, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 1 120 000 руб.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 17,9 % годовых.

21.07.2023 произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк».

21.12.2023 между АО «Авто Финанс Банк» и 

<

данные изъяты> был заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должника.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства. Предмет залога – автомобиль марки AUDI A3, VIN №, год выпуска 2013.

В соответствии с п. 3 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 1 120 000 рублей. 

Исходя из положений п. 6.6 Приложения 3 к общим условиям предоставления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля общие условия договора автомобиля «Стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения в указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется: по истечении 60 месяцев с момента заключения кредитного договора 35% залоговой с стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля». На сегодняшний день стоимость залогового транспортного средства составляет 840 000 рублей. 

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требование Банка по возврату займа и процентов за его пользование, истец имеет право для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа.

По условиям договора взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

По состоянию на 25.09.2024 задолженность по кредиту составила в общей сумме 1 066 593 руб. 35 коп., в том числе : 1 023 320,66 руб. – просроченный основной долг; 35 618,99 руб. – просроченные проценты; 7 653,70 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № от 07.08.2023 года в общей сумме 1 066 593,35 руб.; 45 666 рублей – госпошлина уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога принадлежащего на праве собственности ФИО1, на автомобиль марки AUDI A3, VIN №, год выпуска 2013, установив начальную продажную стоимость в размере 840 000 рублей. (л.д.4-5)

Истец АО «Авто Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещены, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, отношение к иску не высказала. (л.д.44)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом: 07.08.2023 АО «РН Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО1, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 1 120 000 руб.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 17,9 % годовых.(л.д. 10-13)

21.07.2023 произошла смена наименования с АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк».

21.12.2023 между АО «Авто Финанс Банк» и 

<

данные изъяты> был заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должника.(п.1.2 Агентский договор №)(л.д. 16)

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 25.09.2024 задолженность по кредиту составила в общей сумме 1 066 593 руб. 35 коп., в том числе: 1 023 320,66 руб. – просроченный основной долг; 35 618,99 руб. – просроченные проценты; 7 653,70 руб. – неустойка.(расчет задолженности л.д. 14-15)

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.(л.д. 9)

В силу п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности (л.д. 14-15), представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.08.2023 в размере 1 066 593,35 руб.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Судом также установлено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства. Предмет залога – автомобиль марки AUDI A3, VIN 

<

адрес>, год выпуска 2013, принадлежащий ФИО1 (л.д. 22-23, 24)

В соответствии с п. 3 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 1 120 000 рублей. 

Исходя из положений п. 6.6 Приложения 3 к общим условиям предоставления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля общие условия договора автомобиля «Стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения в указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется: по истечении 60 месяцев с момента заключения кредитного договора 35% залоговой с стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля». На сегодняшний день стоимость залогового транспортного средства составляет 840 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 45 666 рублей, несение указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (

<

данные изъяты>): 

- 1 023 320 (один миллион двадцать три тысячи триста двадцать) рублей 66 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору № 07.08.2023; 

- 35 618 (тридцать пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 99 коп. – просроченные проценты; 

- 7 653 (семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 70 коп. – неустойка; 

- 45 666 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки AUDI A3, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной цены, определенной в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.