ДЕЛО № 2а-1691/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 августа 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года. 

г. Ступино Московской области 17 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области к судебному приставу-исполнителю Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Ступинскому району ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>. 

Административный иск мотивирован теми обстоятельствами, что после возбуждения исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Ступинскому району было направлено письмо о замене должника на его правопреемника, в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон № 218). Однако судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о его проведении извещен. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России в суд не явилась, представила в суд возражения по административному иску, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его проведении судом извещалась. 

Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника - филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: возложить обязанность внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка, и должнику был установлен 5-и дневный срок для исполнения требований исполнительного листа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по 

<

адрес> был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением ФГБУ ФКП Росреестра обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий десять дней с момента получения постановления.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, и требования исполнительного документа должником не исполнены. Только в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора может быть признано обоснованным.

Как указано административным истцом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя должником направлено заявление о замене должника на его правопреемника, мотивированное изменением действующего законодательства, однако, административным истцом указанное заявление не представлено, в материалах исполнительного производства не содержится.

Иных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в рамках указанного исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, а также подтверждающих невозможность его исполнения, по независящим от должника обстоятельствам, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области предоставлено не было.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа, письмо об исполнении решения суда поступило в орган принудительного исполнения только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Поскольку требование исполнительного документа филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Московской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было без уважительных причин, то постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным, вынесенным в соответствии с со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На ряду с изложенным, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, которыми изменено содержание ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N «О государственном кадастре недвижимости». 

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдельными полномочиями органа регистрации прав» полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости у ФКП с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В случае выбытия одной из сторон по указанным выше причинам судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта или акта другого органа обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником. Как следует из законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно не вправе определить правопреемника. В исполнительном производстве правопреемника определяет суд, арбитражный суд, орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Только на основании актов вышеупомянутых органов (лиц) судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о замене выбывшей стороны. 

В соответствие со ст.122 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит указания причин его пропуска.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд по неуважительной причине и об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова