дело № 2-1161/2024

№

№

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу г.Тольятти Самарской области ФИО3 о признании недействительными условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», нотариусу г.Тольятти Самарской области ФИО3 о признании недействительными условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из информации на портале «Госуслуги» ей стало известно о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 20 054,45 рублей по исполнительной надписи нотариуса. Считает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условиями, пунктом которых предусмотрено право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, она ознакомлена не была. Копия исполнительной надписи нотариусом ей не направлялась. Кредитный договор был заключен в электронном виде, где содержатся только сведения о сумме кредита, процентах, сроке кредита и размере ежемесячного платежа, договор на бумажном носителе ей не предоставлялся. 

Истец ФИО2, ответчики АО "Альфа-Банк", нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом; представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.12.2023, поддержала исковые требования, пояснила, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Данное условие подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, и порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решенияо кредитовании. В данном случае, поскольку договор заключался в электронном виде, у заемщика отсутствовала возможность согласования с банком условий кредитного договора о применении исполнительной надписи нотариуса, с данным условием при заключении договора она ознакомлена не была, в личном кабинете при заключении договора содержались только сведения о размере кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В связи с чем полагает, что указанное условие договора ущемляет права потребителя и не подлежит применению. Также считает, что нотариусом при составлении исполнительной надписи были нарушены требования Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку были приняты от банка документы, не подписанные надлежащим образом, не был проверен факт направления банком заемщику требования о погашении задолженности, исполнительная надпись не подписана нотариусом. Также считает, что исполнительная надпись не была надлежащим образом зарегистрирована в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата.

Ответчик АО "Альфа-Банк" представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО2 он не согласен, указывает, что при заключении кредитного договора с истцом было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Доводы истца о недействительности исполнительной надписи нотариуса считает необоснованными, поскольку нотариусом при свершении исполнительно надписи были соблюдены требования закона. Полагает, что требования истца об отмене исполнительной надписи являются попыткой уклонения от исполнения обязательства по кредитному договору.

От ответчика нотариуса г.Тольятти Самарской области ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку при совершении исполнительной надписи ею были соблюдены требования закона. Банком для совершения исполнительной надписи были представлены все необходимые документы в установленном законом порядке. Вопреки доводам истца ФИО2 по почте направлялось уведомление о совершении исполнительной надписи.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласност. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434ГК РФ.

Согласност. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии сп. 1 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениямст. ст. 809,810,п. 2 ст. 811ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила вход в Систему розничного кредитования FLECS АО «Альфа-Банк». Вход в Систему подтвержден паролем, направленным на номер мобильного телефона, принадлежащий истцу, верификация по персональным данным клиента была проведена успешно. ФИО2 в адрес банка было подано заявление - анкета на получение кредита, которое было подписано истцом в электронном виде простой электронной подписью, с использованием принадлежащего ей телефонного номера.

Направленные Банком смс-пароли были правильно введены истцом в интерфейсе Системы, что подтверждается представленным ответчиком отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита.

Все операции в Системе истец подтверждала одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента, смс-пароли банк направлял на принадлежащий истцу номер мобильного телефона смс-сообщениями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной через Систему информации банком была акцептирована оферта истца, между ФИО4 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты..

В соответствии с п. 17 указанных Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по кредитной карте истцом не оспаривается.

В обоснование заявленного требования о признании недействительным условия кредитного договора о возможности применения исполнительной надписи, истец указывает, что данное условие не было с ним согласовано, в связи с чем является недействительным.

В силуп. 1 ст. 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениямст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор подписан ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью). Как следует из условий кредитного договора, вся информация о кредите и его условиях была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца волеизъявления на внесение в условия договора изменений, отсутствуют. Истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита и в случае несогласия с условиями кредитования не был лишен права отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательства понуждения ФИО2 к заключению договора, свидетельствующие о том, что у нее не было возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, доказательства совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора, не содержащего оспариваемого условия, доказательств злоупотребления банком свободой договора в форме навязывания потребителю несправедливых условий договора, в материалах дела также отсутствуют.

Истцу была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениямистатьи 10Закона РФ "О защите прав потребителей". То обстоятельство, что в пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора отсутствует отметка о согласии либо несогласии заемщика с условием этого пункта, не свидетельствует о навязанности условий договора, поскольку в случае несогласия с условиями договора заемщик мог от них отказаться.

Поскольку возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотренастатьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, условие договора, предусматривающее такой порядок взыскания, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Условие о применении исполнительной надписи не является непосредственно договорным условием гражданско-правового обязательства, а лишь устанавливает способ взыскания задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства, а потому не может нарушать права потребителя.

Кроме того, установленное законодательством право банка взыскивать бесспорную задолженность по исполнительной надписи нотариуса не возлагает на заемщика каких-либо дополнительных обязательств, и не может быть расценено как ухудшающее положение заемщика, способное негативно отразиться на платежеспособности и финансовом положении, поскольку не увеличивает размер ответственности по договору.

Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для признания несогласованным условия договора, предусматривающего право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и признания указанного условия кредитного договора недействительным суд не усматривает. 

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно частям 1 – 4, 6 – 7 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариальные действия, предусмотренные ст.89, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. 

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованиемединого порталагосударственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии сФедеральным закономот 6 апреля 2011года N63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии сФедеральным закономот 6 апреля 2011года N63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

В соответствии с ч.3 ст.89 Основ законодательства о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требованийстатьи 44.3настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации об исполнительном производстве.

Приказом Минюста России от 30.09.2020 N 232 утвержден Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса, утв. 

решение

м Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20 (далее по тексту - Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно).

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

ФИО5, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденПостановлениемПравительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ч.1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренномстатьей 44.3настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренныхстатьей 90настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с ч.7 ст.92 Основ законодательства о нотариате Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, банк направил ФИО2 уведомление о наличии у нее задолженности по кредитному договору и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса по указанному заемщиком при заключении кредитного договора адресу (

<

адрес>). Данный адрес является местом жительства и регистрации истца. 

Направление указанного уведомления банком истцу подтверждается почтовым реестром № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором N 10204289029821 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Таким образом, представленные ответчиками доказательства подтверждают факт направления банком в адрес истца уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно, представив в электронном виде необходимый пакет документов: копию кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; заявление с просьбой совершить исполнительную надпись удаленно; расчет задолженности с платежными реквизитами взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленного кредитором в адрес должника не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи документ, подтверждающий направление указанного уведомления; учредительные документы кредитора; документы, подтверждающие полномочия представителя кредитора. Все документы были подписаны электронными подписями.

Проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и лиц, подписавших электронные документы, прилагаемые к заявлению, требованиям, установленным Федеральным законом "Об электронной подписи", а также форматно-логический контроль сведений, указанных в заявлении, при получении заявления и прилагаемых к нему документов был автоматически осуществлен Единой информационной системой нотариуса (пункт 14 Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО3 в соответствии со ст.89 Основ законодательства о нотариате была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 14999,78 рублей, процентов в размере 3569,67. Исполнительная надпись зарегистрирована в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за номером №

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениямист. ст. 35,90,91Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите", суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с условиями кредитного договора и положениямист. ст. 89 - 94Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

Судом установлено, что извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом на следующий день после вынесения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем довод истца о том, что извещение о совершении исполнительной надписи он не получал, не может свидетельствовать о нарушении его прав.

На момент совершения исполнительной надписи между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 отсутствовали судебные споры о размере задолженности. Все представленные банком документы свидетельствовали о бесспорности требования. Доказательств иного размера задолженности, оплаты долга ФИО2 не представлено.

Таким образом, поскольку заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

То обстоятельство, что ФИО2 не получила требование АО «Альфа-Банк» о погашении кредитной задолженности по месту жительства, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности, предусмотренной ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении своих обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не была известна сумма задолженности, являются несостоятельными, поскольку истец не была лишена возможности получить сведения о задолженности по кредитному договору в АО «Альфа-Банк». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа-Банк», нотариусу г.Тольятти Самарской области ФИО3 о признании недействительными условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу г.Тольятти Самарской области ФИО3 о признании недействительным условий кредитного договора, исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Судья Е.В.Старых