Дело № 5-123/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, фактический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, ОГРН №

<

***>,

установил:

Специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан 

<

дата изъята> в 10 часов 00 минут при рассмотрении экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, проведенного в ходе административного расследования, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований ООО «Союз Святого ФИО1» осуществляющим свою деятельность в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес изъят>, к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: уровни шума, при движении этажерки в помещениях вышеуказанного магазина, в квартирах 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> жилого дома 

<

адрес изъят> превышают допустимый уровень для дневного времени суток. Уровни звука составили следующие значения: уровень звука в жилой комнате (зал) квартиры 

<

номер изъят> составил 44,2 дБА, уровень звука в жилой комнате (зал) квартиры №175 составил 41,9 дБА, уровень звука в жилой комнате (спальня) квартиры №175 составил 43,8 д.БА, при допустимом уровне звука 40дБА, что является нарушением статей 11, 15, 24, пункта 3 статьи 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., подпункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов», пункту 6.3, таблица 3СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», подпункта 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Защитник ООО «Союз Святого ФИО1» ФИО2 в судебном заседании вину не признала, указала, что общество является арендатором помещения, которое имеет статус нежилого. Помещение используется по назначению. Считаем, что Роспотребнадзор провел административное расследование не в полном объеме, не истребовали проектную документацию. С экспертизой также не согласны, она проведена с нарушениями. При замере шумов, жилец квартиры спустился в магазин и катал пустую тележку, намеренно создавая шум. Уровень шума был завышен. До проведения проверок Роспотребнадзором общество обратилось в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», чтобы разобраться в данной ситуации и произвести замеры шума, однако доступ в квартиру не получили. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании просила привлечь ООО «Союз Святого ФИО1» к административной ответственности. Также пояснила, что дело возбуждено с целью рассмотрения обращения граждан, которые жаловались на ухудшение условий проживания от катания тележек, вибрации, понижение температуры. Первоначально, чтобы установить, действительно ли имеется шум, в рамках оказания государственной услуги были произведены замеры. Уровень шума не соответствовал установленным нормам. Было возбуждено административное расследование. О проведении экспертизы и возбуждении административного расследования юридическое лицо было извещено. Что касается катания тележек, то проверялся магазин, в него заходили покупатели, использовали тележки. 

Выслушав объяснение и доводы защиты ООО «Союз Святого ФИО1» и Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3.2 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В подвальных и цокольных этажах таких жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта.

Согласно статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статьи 24 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 названного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Факт совершения ООО «Союз Святого ФИО1» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленным в отношении ООО «Союз Святого ФИО1», которым установлен факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественного помещения магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата изъята>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

дата изъята>; экспертным заключением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; протоколом измерения шума от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>; обращением Ф. и заявлением З. 

Также судом в судебном заседании судом были исследованы свидетельство о постановке на учет российской организации ООО «Союз Святого ФИО1» в налоговом органе, устав ООО «Союз Святого ФИО1», долгосрочный договор аренды нежилого помещения, заключенный между ООО «РиэлтСити» и ООО «Союз Святого ФИО1» нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ООО «Союз Святого ФИО1» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы защитника «Союз Святого ФИО1» ФИО2 о том, что вины общества в совершении указанного правонарушения не имеется, так как общество не является застройщиком и собственником данного нежилого помещения, и не должно нести ответственность за несоблюдение застройщиком проектной документации при строительстве, не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку являются несостоятельными. 

Пунктом 1.5 настоящего договора аренды предусмотрено, что для использования Арендатором помещения в соответствии с целевым назначением, Арендодатель подписанием настоящего договора дает согласие на проведение Арендатором работ по перепланировке помещения согласно Приложению 2 к договору, Арендатор производит в помещении перепланировку, а также любые строительные и отделочные работы в помещении, которые необходимы для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации помещения. 

В связи с чем, суд считает, что у ООО «Союз Святого ФИО1» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несостоятельными суд находит доводы о том, что экспертиза, положенная в основу доказательств совершения обществом административного правонарушения, проведена с нарушениями, поскольку в подтверждение данных доводов стороной защиты в судебном заседании не представлены достоверные, допустимые доказательства. 

Суд квалифицирует действия ООО «Союз Святого ФИО1» как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица. Поэтому суд считает необходимым назначить ООО «Союз Святого ФИО1» административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, фактический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, ОГРН №

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Мельникова 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России город Казань

БИК 049205001

Р/с 

<

***>

КБК 14111628000016000140

Получатель: УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по РТ (Татарстан))

ИНН 

<

***>

КПП 165501001

ОКТМО 92701000

УИН 

<

номер изъят>