Дело № 1-14/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Надвидовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Кузьменко Н.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тараевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 01 минуту ФИО1, находясь у потерпевшего ФИО5 в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Константинова, 

<

адрес>, получив свободный доступ к мобильному телефону потерпевшего марки «Honor 50 Lite», из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, зная графический ключ от разблокировки телефона потерпевшего и пароль приложения «Сбербанк Онлайн», установленного у потерпевшего в телефоне, похитила денежные средства в размере 20 000 рублей со счета потерпевшего №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем ввода пароля и перевода денежных средств на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя её дочери ФИО6

В результате преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных в приговоре преступных действий признала, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она вместе с дочерью ФИО6 и знакомым ФИО7 находились в гостях у потерпевшего. В этот время она решила похитить со счета ФИО5 деньги путем перевода. Воспользовавшись тем, что ФИО8, ФИО2 и её дочь вышли на улицу, она взяла со стола мобильный телефон потерпевшего, разблокировала его, после чего открыла приложение «Сбербанк Онлайн» путем ввода пароля «26105» и перевела по абонентскому номеру телефона свой дочери на её счет 20 000 рублей. Графический ключ от блокировки телефона и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» она знала, так как ранее сожительствовала с потерпевшим. После чего вместе с дочерью на автомашине ФИО8 под его управлением уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она возместила потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

(л.д. 50-53, 94-97) 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он по ранению вернулся домой из зоны проведения специальной военной операции на Украине, получив денежные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к нему домой приехали его бывшая сожительница ФИО1 с дочерью ФИО6 и ФИО8, они общались между собой, он распивал спиртное. Неоднократно все вместе выходили из дома курить. Спустя время гости уехали, а он остался дома. В этот же день вечером он открыл приложение «Сбербанк Онлайн», где в истории операций обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту был осуществлен перевод денежных средств на имя Александры ФИО11 в размере 20 000 рублей. Через несколько дней он обратился в полицию. 

(л.д. 38-40).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что у нее имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» и банковская карта №. К данному счету по абонентскому номеру 

<

***> подключена услуга «Мобильный банк». Эта карта находится в пользовании у ее матери ФИО1 10 ноября 2024 года примерно в 10 часов 30 минут она со своей матерью и её знакомым ФИО7 находились в гостях у ФИО5 Через некоторое время она, ФИО8 и ФИО5 вышли на улицу. Затем вышла её мать и они, попрощавшись с ФИО5 на автомашине ФИО8 уехали в 

<

адрес>. 

(л.д. 84-87).

Письменным заявлением ФИО2 от 22 ноября 2024 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Малодербетовский» за №, из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось его мобильным телефоном и через приложение «Сбербанк Онлайн» совершило кражу денежных средств с его банковской карты.

(л.д. 4)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22 ноября 2024 года, из которого следует, что 10 ноября 2024 года примерно в 12 часов 01 минуту подсудимая, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, используя мобильный телефон ФИО2 в тайне от него с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевела деньги в размере 20 000 рублей на банковскую карту, открытую на имя её дочери ФИО6

(л.д. 23-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведен осмотр мобильного телефона марки «Honor 50 Lite», принадлежащего потерпевшему. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» в истории операций имеется перевод денежных средств по абонентскому номеру № размере 20 000 рублей на имя Александры ФИО11

(л.д. 11-20)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр информации ПАО «Сбербанк России» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ по банковским картам ФИО6 и сопроводительное письмо на 2 листах, данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.

(л.д. 69-73) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр выписки по счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО6 Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу.

(л.д. 78-82)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные по делу доказательства объективно раскрывают событие совершенного преступления и бесспорно подтверждают вину подсудимой.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желала их наступления. 

Действия подсудимой, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без его разрешения и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, признается оконченным, поскольку денежные средства изъяты с банковского счета их владельца, в результате чего причинен ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Признание вины, явку с повинной ФИО3, положительную характеристику, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО1, тяжести, характера и общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ограничивающей возможный максимальный предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни виновной и её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, а приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на её исправление считает необходимым возложить на неё обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований, перечисленных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении дела, в связи с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Тараевой К.Б. в размере 7 612 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

Меру процессуального принуждения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: информацию ПАО «Сбербанк России» за № 1823292-отв от 22 декабря 2024 года по картам ФИО4, сопроводительное письмо на 2 листах, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, выписку по счету ПАО «Сбербанк России» ФИО6 на 2 листах - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: информацию ПАО «Сбербанк России» за №-отв от ДД.ММ.ГГГГ по картам ФИО6, сопроводительное письмо на 2 листах, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, выписку по счету ПАО «Сбербанк России» ФИО6 на 2 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев