Дело № г. Копия

УИД: 25RS0№-61 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Дербиной С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Приморского края Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Елисеенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, мкр. Юбилейный, 

<

.........>, ком.10, проживающего по адресу: 

<

.........>, комната 8А, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Иркутским районным судом 

<

.........> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГ. освобождён из ИК-14 

<

.........> по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 33 минут, ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащей ей комнате, расположенной в трех комнатной квартире по адресу: 

<

.........>, без цели хищения взял неустановленный следствием смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, вышел в общий коридор, находясь у двери комнаты Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что в принадлежащем Потерпевший №1 смартфоне, установлено приложение «Сбербанк Онлайн», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного и безвозмездного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, без ведома и разрешения последней, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввел известный ему пин-код, тем самым неправомерно получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

.........>; а также к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № Оперу-2,002/00003 по адресу: 

<

.........>; после чего ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 28 минут выполнил перевод денежных средств с банковского счета № в сумме 291 000 рублей на банковский счет №, затем в 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГ. выполнил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на банковский счет №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

.........>, квартал 8, 

<

.........> на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса обвиняемого ФИО2 (л.д. 146-149) следует, что в период с начала января 2024 года по ДД.ММ.ГГ. он проживал в 

<

.........> с ФИО1 по адресу: 

<

.........>, комната № «А», в комнате, которая находится в секции без номера, где также расположены еще две комнаты. В одной из комнат проживает ранее ему незнакомая Потерпевший №1, у которой имеются проблемы с ногами, в связи с чем, она с трудом передвигается, она очень часто лежит на кровати в своей комнате. Недавно у неё была операция, и он вместе с ФИО1 по договоренности помогали Потерпевший №1 по дому: в приготовлении еды, уборке комнаты. Он знал, что у Потерпевший №1 на банковском счете находятся денежные средства, но в какой именно сумме не знал. Ранее он к Потерпевший №1 несколько раз обращался с просьбой выполнить переводы денежных средств со счета её карты на счет карты ФИО1, которой он пользовался, а в свою очередь он передавал ей наличные денежные средства в той сумме, на которую Потерпевший №1 выполняла переводы. При этом, в момент входа Потерпевший №1 в онлайн приложение, установленное на смартфоне, он находился рядом с Потерпевший №1 и мог наблюдать за тем, какой код вводит Потерпевший №1. В начале марта 2024 года у него имелись материальные затруднения, и он решил похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГ. в ночное время, примерно в 22 часа 25 минут, он находился в комнате Потерпевший №1, где последняя распивала алкогольную продукцию, а он вместе с ФИО1 сидели рядом с Потерпевший №1, ужинали, но спиртное не употребляли. Он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не обращает внимания на его действия, так как та находилась в состоянии алкогольного опьянения, взял смартфон Потерпевший №1, который лежал на тумбочке в комнате, около входной двери, и вышел из комнаты. В коридоре разблокировал смартфон и вошел в приложение, введя при этом тот же код разблокировки. Войдя в приложение «Сбербанк онлайн» увидел, что у Потерпевший №1 имеется два счета, в том числе кредитный, на котором были денежные средства в сумме 300 000 рублей, и дебетовый счет, на котором были денежные средства в сумме около 86 000 рублей. Он решил совершить кражу денежных средств в сумме 300 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГ. в 22 час. 28 мин., он в указанном приложении выполнил перевод денежных средств в сумме 299 730 рублей с кредитного счета Потерпевший №1 на счет дебетовой карты Потерпевший №1, после чего в приложении появилась информация о пополнении дебетового счета на суму 291 000 рублей, после чего он в указанном приложении в 22 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГ. выполнил перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей по абонентскому номеру телефона 

<

***> на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» его тети Свидетель №1. Выполнив перевод денежных средств, он вернул смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 на место, она ничего не заметила. О том, что он совершил хищение денежных средств, он никому не рассказывал, в том числе ФИО1. На его имя ФИО1 открывала банковскую карту АО «Тинькофф» №, однако к данной банковской карте привязан сотовый телефон ФИО1 (8 914 209 98 87). Кроме того, если совершать перевод денежных средств на его карту, то получателем всегда будет отображаться Свидетель №2, в связи с тем, что именно она подавала заявку в банк об открытии карты и вводила свои банковские данные, то счет карты открыт на имя ФИО1, а он является владельцем карты. Затем он отправил сообщение в приложении «WHATSAPP» Свидетель №1 и сказал, что на счет её карты отправил денежные средства, которые получил в качестве аванса за свою работу, и пояснил, чтобы Свидетель №1 оставила для своего пользования денежные средства в сумме 10 000 рублей, а остальную часть денежных средств попросил перевести на счет карты АО «Тинькофф банк», по абонентскому номеру телефона 

<

***>, которую на его имя открыла ФИО1. В дальнейшем он посредством банкомата АО «Тинькофф банк» в торговом центре «Апельсин» по 

<

.........> в 

<

.........> совершил операцию по снятию денежных средств со счета карты. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания, алкогольную продукцию, сигареты, которые употребил. В содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с его участием (л.д. 130-138). 

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.35-36, л.д. 37-39), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

.........>, в квартире, расположенной в секции, где расположены еще две квартиры. В одной из квартир в течение двух месяцев проживали ранее ей не знакомые ФИО1 и ФИО2. Так как у неё имеются проблемы со здоровьем, и ей была сделана операция, то в течение 8 месяцев ей было тяжело передвигаться, она всегда находилась дома. Так как она постоянно лежала, то по договорённости, дверь в комнату она не закрывала, чтобы ФИО1 и ФИО10 в любой момент могли зайти к ней и помочь с домашними делами. В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт дебетовый счет № банковская карта №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

.........>. Кроме того у нее имеется кредитная карта № банковского счета №, открытая ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО «Сбербанк» 8635/0260 по адресу: 

<

.........> дебетовом счете № у нее находились денежные средства в размере 80 000 рублей, а на кредитном счете № находились денежные средства в размере 300 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. в дневное время ФИО10 обращался к ней с просьбой перевести на счет его карты денежные средства в небольших суммах со счета его карты, а взамен ФИО1 передаст ей денежные средства в той же сумме наличными. Она соглашалась, и выполняла переводы посредством мобильного приложения Сбербанк, установленного на ее смартфоне «HONOR 6», при этом, когда она вводила код для входа, то ФИО10 был рядом и мог видеть код, который она вводила. За время ее общения с ФИО10, у нее возникли доверительные отношения и ее не смущало, что ФИО10 мог видеть указанный код. ДД.ММ.ГГ. она находилась у себя дома и позвала к себе ФИО10 и ФИО1 на ужин, при этом она распивала спиртные напитки. Она с ФИО10 ужинала, а ФИО1 заходила на незначительное время. Около 22 часов до 22 часов 30 минут она уснула, в квартире находился только ФИО10, при этом ее мобильный телефон лежал на тумбочке в комнате, около входной двери. Она не видела, брал ли ФИО10 ее мобильный телефон, но не может исключать этого. Когда она проснулась около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., то ее мобильный телефон лежал на тумбочке, никого дома не было. Она не заходила в приложение «Сбербанк» и не проверяла свои денежные средства. ДД.ММ.ГГ. мобильный телефон, которым она пользовалась, сломался, и она попросила ФИО10 и ФИО1 приобрести для нее новый мобильный телефон, при этом она передала ФИО10 наличные денежные средства, позже они ей принесли новый мобильный телефон, который купили на ее денежные средства. Свой старый мобильный телефон она выкинула, и документы на него не сохранила. ДД.ММ.ГГ. она в отделении ПАО «Сбербанк», от сотрудника банка ей стало известно, что остаток денежных средств на кредитном счете составлял чуть более 1 000 рублей, а основная часть денежных средств с кредитного счета была переведена на дебетовый счет, а именно был совершен перевод с ее банковской карты № в размере 291 000 рублей, а в последующем с банковской карты № был совершен перевод в размере 300 000 рублей, которые были переведены по номеру телефона 

<

***> на имя «Свидетель №1 И.». Однако ей человек с таким именем не знаком, и она не переводила вышеуказанному человеку свои денежные средства, а также не разрешала никому распоряжаться своими денежными средствами. С ДД.ММ.ГГ. ФИО10 и ФИО1 перестали проживать в секции, но после того, как она вышла из банка, то она звонила ФИО10, но он не отвечал на ее звонки и смс-сообщения. Она понимала, что доступ в ее комнату имел только ФИО10 и ФИО1, а в день списания с ее карты денежных средств только ФИО10 был в ее комнате. После она написала заявление в полицию и позже ей стало известно, что именно ФИО10 совершил хищение ее денежных средств с банковских счетов. В какой момент и каким образом ФИО10 похитил ее денежные средства, она не знает, может предположить, что когда она уснула ДД.ММ.ГГ. около 22 часов, то ФИО10 взял без ее ведома мобильный телефон и похитил путем перевода через приложение «Сбербанк» денежные средства в размере 300 000 рублей. В результате хищения у нее денежных средств в размере 300 000 рублей, ей был причинен ущерб в крупном размере. В настоящее время она нигде не работает, так как ей сделали операцию, и доходов у нее нет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 87-89), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, с января 2022 года она стала совместно проживать с ФИО2 по адресу: 

<

.........>, ком. 8 А., в комнате, находящейся в секции без номера, где также расположены еще две комнаты. В одной из комнат проживает ранее ей незнакомая Потерпевший №1, у которой имеются проблемы с ногами, в связи с чем, она с трудом передвигается, та часто лежит на кровати в своей комнате. Потерпевший №1 перенесла операцию, и она вместе с ФИО10, по их предложению, помогали Потерпевший №1 по дому, а именно в приготовлении еды, в уборке комнате. Примерно в 2023 году ФИО2 попросил у нее выпустить на его имя банковскую карту. Так как у ФИО10 нет паспорта, то она через приложение АО «Тинькофф» заказала банковскую карту на имя ФИО10, однако получателем данной карты была она и на свои паспортные данные был зарегистрирован банковский счет. После оформления банковской карты АО «Тинькофф» №, был привязан сотовый телефон №, которым она пользовалась, но на банковской карте была указана фамилия ФИО10. Кроме того, если совершать перевод денежных средств на карту ФИО10, то получателем всегда будет отображаться ее имя. После оформления она передала банковскую карту ФИО10 и более она ей не пользовалась, операций по карте через мобильный банк она никаких не проводила. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время, она с ФИО10 была в гостях у Потерпевший №1, где они совместно ужинали, при этом она и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Она знает, что у Потерпевший №1 имелся в тот момент сотовый телефон «HONOR 6», на котором был доступ в мобильный банк, так как ранее ФИО10 просил Потерпевший №1 перевести ФИО10 на банковскую карту денежные средства, а ФИО10 отдавал Потерпевший №1 наличными денежные средства. ДД.ММ.ГГ. за время, что они находились у Потерпевший №1, она не видела, чтобы ФИО10 брал сотовый телефон Потерпевший №1, но не исключает этого, так как могла выходить в свою комнату. ДД.ММ.ГГ. она увидела, что на карту ФИО10 АО «Тинькофф» № поступили денежные средства около 290 000 рублей, на что ФИО10 пояснил, что заработал их и она больше ничего не спрашивала, уехала в 

<

.........>. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО10 похитил у Потерпевший №1 денежные средства ДД.ММ.ГГ., однако она этого не видела и не причастна к хищению денежных средств. Ей ФИО10 ничего не рассказывал по данному факту.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-84), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, у нее есть племянник ФИО2 Примерно с 2020 г. она стала переписываться и созваниваться с ФИО2. ДД.ММ.ГГ. в 17 час. 40 мин. она переписывалась с ФИО2, который пояснил, что он нашел новый объект для строительства, так как по образованию ФИО10 плотник, сообщил, что проживает с девушкой. ДД.ММ.ГГ. около 20 час. 30 мин. она с мужем находилась в магазине и когда пришла домой, то на ее абонентский номер № позвонил ФИО2 с абонентского номера +№ и сообщил, что перевёл ей денежные средства в размере 300 000 рублей по номеру ее телефона на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытую на ее имя. При этом ФИО2 сказал, что эти денежные средства ему нужны для того, чтобы он выдал аванс каким-то рабочим. После чего она в своем телефоне в приложении «Сбербанк» увидела, что в 20 час. 32 мин. по местному времени был осуществлен перевод от «Потерпевший №1 С.». Данного человека (отправителя) с таким именем и отчеством она не знает. ДД.ММ.ГГ. в мессенджере «Вотцап» ФИО2 отправил голосовое сообщение, в котором сказал, что едет из дома на работу в свой офис и сообщил, что напишет, куда ей потом перевести денежные средства в сумме 300 000 рублей. Далее в 08 час. 21 мин. по Иркутскому времени ФИО2 отправил номер телефона № «Юлия ФИО9» на «Тинькофф» банк. Она поняла, что по этому номеру телефона она должна перевести ФИО2 денежные средства со своей карты. При этом ФИО2 пояснил, что она может оставить 10 000 рублей себе, а 290 000 рублей перевести ФИО10. После чего в 08 час. 33 мин. она со своей карты ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом № перевела денежные средства в размере 290 000 рублей по номеру телефона №, получатель высветился, как «Юлия ФИО9» на «Тинькофф» банк. В 08 час. 39 мин. она написала ФИО2, что перевела денежные средства и переслала ему чек с переводом. После ДД.ММ.ГГ. ФИО2 ей больше не писал и не звонил. ДД.ММ.ГГ. ей позвонили сотрудники полиции с 

<

.........> и сообщили, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств, которые ФИО2 переводил ей на банковскую карту в размере 300 000 рублей. О том, что данные денежные средства были похищены, ФИО2 ей ничего не говорил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д.25-27), в ходе которой подозреваемый ФИО2 выдал банковскую карту №; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 28-30), из которого следует, что осмотрена банковская карта № АО «Тинькофф» на имя ФИО2;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 71-75), из которого следует, что осмотрены: 1) ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о сведениях по банковской карте №; 2) ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о сведениях по движению денежных средств по банковской карте №; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (л.д. 92-98), согласно которому осмотрена 

<

.........> каря, где ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная в крупном размере» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет 300 000 рублей, что согласуется с п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Также суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей было произведено путем снятия денежных средств со счета карты, законным держателем которой является потерпевшая Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение в добровольном порядке имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как им совершено умышленное преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывает конкретные фактические обстоятельства преступления характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО2 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характеризующих сведений о личности подсудимого, и степени тяжести совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО2 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 300 000 рублей, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещён в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд счел необходимым исковые требования Потерпевший №1 на сумму 300 000 рублей удовлетворить.

С учётом выплаты подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 30 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 270 000 руб.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания по стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей в порядке задержания и избрания меры пресечения с ДД.ММ.ГГ. до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- банковскую карту АО «Тинькофф» №, хранящуюся при уголовном деле, - передать свидетелю Свидетель №2 по праву принадлежности;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о сведениях по банковской карте №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о сведениях по движению денежных средств по банковской карте №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина