Дело №2-455/2021

УИД 86RS0013-01-2021-001115-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Першиной Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ПАО «Варьеганнефть» ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлекеевой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения», публичному акционерному обществу «Варьеганнефть» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит установить в отношении его наличие исключительного случая в четвертом месяце не трудоустройства со дня увольнения; признать незаконным решение ответчика в части отказа в сохранении ему среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников; обязать ответчика выдать решение о сохранении ему среднего месячного заработка за четвертый месяц не трудоустройства со дня увольнения в связи с сокращением штата организации.

Требования мотивированы тем, что с 18.07.2019 г. по 25.01.2021 г. он состоял в трудовых отношениях с ПАО «Варьеганнефть», на основании приказа от 19.01.2021 г. № 2/13-к трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. В месячный срок истец обратился в КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» и был зарегистрирован в статусе «ищущего работу». 01.06.2021 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса о выдаче ему решения о сохранении среднего заработка за 4 месяц не трудоустройства, состоящей из работников Радужнинский ЦЗН и представителя бывшего работодателя, итогом которого на основании мнения работодателя принято решение об отказе в выдаче решения о сохранении ему среднего заработка за 4 месяц не трудоустройства, мотивируя тем, что им не представлено достаточно сведений для установления исключительного случая. В комиссию на заседание истцом не предоставлены документы, подтверждающие исключительность случая, однако у истца имеется задолженность по кредитным обязательствам перед Банком ВТБ (ПАО) в сумме 58 623, 58 руб. Кроме этого, Центр занятости не смог его трудоустроить, в связи с чем, считает, что это достаточное обстоятельство, которое может характеризовать наличие у него исключительного случая.

В возражениях на заявленные исковые требования казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» просит суд оставить исковое заявление без удовлетворения.

ПАО «Варьеганнефть» оставил разрешение данного вопроса в письменных объяснения на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО2 оставил разрешение вопроса по данному спору на усмотрение суда.

Ответчик КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебном заседания извещен надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направил, об отложении дела не просил. 

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при указанной явке, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14 февраля 2014 года № 17-Р-39 (в редакции распоряжения от 14 июня 2017 года № 17-Р-200) утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, которыми установлены правила выдачи органом службы занятости населения решения о сохранении среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее по тесту - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждающие самостоятельный поиск работы; об обучении по очной, очно-заочной (вечерней) или заочной форме в учреждении профессионального образования в период трудоустройства, в том числе, по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи, либо состоящим в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; решение суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; одинокие родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет.

В данном случае, целью деятельности КУ «Радужнинский центр занятости населения» является предоставление государственных услуг в области содействия занятости населения в соответствии с федеральными государственными стандартами государственных услуг в области содействия занятости населения на территории г. Радужный ХМАО – Югры.

Поскольку принятие решения о сохранении за работником средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, и, следовательно, отнесение тех или иных обстоятельств к исключительным, является компетенцией органа службы занятости населения, принимая оспариваемые решения, ответчик КУ «Радужнинский центр занятости населения» действовал в пределах своих полномочий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям ФИО1 о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, является установление наличия или отсутствия у него исключительных обстоятельств для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, свидетельствующих о социальной незащищенности ФИО1 в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 18.07.2019 г. по 25.01.2021 г. он состоял в трудовых отношениях с ПАО «Варьеганнефть», на основании приказа от 19.01.2021 г. № 2/13-к трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации. 

Судом установлено, что в месячный срок истец обратился в КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» и был поставлен на учет в Радужннский центр занятости и получил выплаты за первые три месяца.

Решением комиссии КУ «Радужнинский центр занятости населения» от 01.06.2021 г. (протокол № 04-22/28) истцу отказано в выдаче решения о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 166-169). Основанием отказа явилось недостаточность обстоятельств для признания исключительного случая. Из протокола следует, что предоставлены документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (резюме с отметками об отсутствии вакансий в ООО «Алмаз» от 18.03.2021 и 11.05.21, АО «Горэлектросеть» от 19.03.2021, 13.04.2021 и 11.05.2021, ООО «Дом-Сервис Комфорт» от 10.02.2021 и 13.04.2021, ООО «Мультичервис» от 10.02.2021, ООО «РСК» от 11.02.2021 и 13.04.2021, ООО «Тикамис Радужный» от 10.02.2021), в период с 29.01.2021 по 19.05.2021 г. в центр занятости обращался для получения предложений подходящей работы пять раз. Было выдано направление на работу в ООО «Спецтехника» слесарь по ремонту автомобилей от 29.01.2021-результат посещения – отказ работодателя. Были также выданы перечни для самостоятельного посещения работодателя, которые содержали вакансии в ООО «Надежда» 0 кладовщик (результат от 28.04.2021 – вакансия отсутствует), АО «Варьеганавтотранс-2» - диспетчер автомобильного транспорта (результат от 10.03.2021 – нет опыта работы, не знанием 1С программы), БУ «Радужнинский политехнический колледж» - мастер производственного обучения (результат от 08.02.2021 г. – не прошел собеседование), АО «Горэлектросеть» - слесарь-ремонтник (результат от 13.04.2021 – не прошел тестирование), АО «Горэлектросеть» - мастер (результат от 11.05.2021 – не прошел тестирование).

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, истцом суду были представлены: копия справки о задолженности по кредитному договору; копия трудовой книжки, копия паспорта истца. Более того, в судебном заседании ФИО1 указал на то, что в период трехмесячного срока при постановке на учет в Радужнинский центр занятости населения им пройдены курсы массажа и получен сертификат. Иных документов в материалы дела не предоставлено.

При рассмотрении дела установлено, что истец не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи не имеет. Остаток на банковской карте клиента ФИО1 согласно справке ВТБ «ПАО) составляет 1376, 42 руб.

Вместе с тем, кредитные обязательства не могут в данном случае быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми ФИО1 на себя до увольнения. Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок, ФИО1 при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за истцом средний месячный заработок за 4 месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств того, что на иждивении у ФИО1 находятся несовершеннолетние дети и иные нетрудоспособные члены семьи, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку не установлено обстоятельств его социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский центр занятости населения», публичному акционерному обществу «Варьеганнефть» о признании решения незаконным -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение в окончательной форме принято 05.08.2021 года.

Судья /подпись/ Е.Ю. Першина

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-455/2021 (УИД 86RS0013-01-2021-001115-09) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 05.08.2021 

Судья Е.Ю. Першина

Секретарь судебного заседания А.Я. Тлекеева