Дело №12-191/2025 КОПИЯ

УИД № 61MS0184-01-2024-003016-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 год ст. Динская

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Погорелов В.В., с участием защитника ФИО1 - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С вышеуказанным постановлением мирового судьи защитникФИО1-ФИО2 не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указав, что в нарушении требований ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 и его защитника, что повлекло нарушение прав на защиту. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и акт освидетельствования составлены в отсутствие понятых. Кроме того, ФИО1 сотрудниками полиции было предложено поставить подписи в протоколе об административном правонарушении, и не разъяснялось содержание протоколов и наличие имеющихся у него прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что указывает на нарушение процедуры составления протоколов и процессуальных документов. Кроме того согласно результатов освидетельствования, алкотектор показал присутствие в выдыхаемом воздухе у ФИО1 паров этанола в количестве 0, 176 мг/л. Однако в работе алкотектора «Юпитер», с помощью которого проведено освидетельствование ФИО1 установлена возможная техническая погрешность в измерении + 0,020 мг/л, что свидетельствует о том, что результат его освидетельствования на состояние опьянения ниже порога привлечения к административной ответственности (0,16 мг/л) и что указывает на возможное отсутствие оснований для привлечения ФИО4 к административной ответственности. Данным обстоятельствам мировым судьёй не дана оценка, кроме того рассматривая дело в отсутствии ФИО1ЕН. и его предстателя, мировой судья лишил их возможности предоставить свои доводы относительного обстоятельства.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Должностное лицо – старший инспектор ДПС 3 взвода 2 роты ДОБДПС ГАИ 1 ГУ МВД по 

<

адрес> - в судебное заседание не явился, ходатайств по существу дела не представил. 

Ходатайств о ведении протокола не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, жалоба подана в установленный законом срок.

Суд, выслушав защитника ФИО2 проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - подлежащим прекращению, по следующим основаниям. 

Судьей, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России". 

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ год на 10 часов 00 минут. 

Материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении содержат контактные данные ФИО1, адрес и контактный телефон, а так же согласие лица на уведомление по номеру телефона.

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: 

<

адрес>, была направлена судебная повестка (л.д. 78), однако в материалах дела отсутствуют сведения о доставлении и возвращении данной судебной повестки (конверт, уведомление о вручении, отчет об отслеживании почтового отправления). 

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 СМС-извещения, а так же фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако рассмотрел дело по существу в его отсутствие. 

Кроме того материалы дела содержат сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу в ВС РФ(войсковая часть 41624) и принимает участие в специальной военной операции на территории ДНР,ЛНР, Херсонской и Запорожской областей.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1, в материалы дела также не представлено. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были существенно нарушены нормы КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены права последнего, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Вместе с этим, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год. 

Административное правонарушение, совершение которого инкриминировано ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. 

Возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности ФИО1 за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, что недопустимо. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья подпись