УИД 14RS0035-01-2025-020596-76

Дело №2-992/2026 (2-12247/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 22 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 11 сентября 2025 года между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж оконных конструкций, согласно которому ответчик обязался в срок до 10 октября 2025 года продать и установить оконные конструкции, а истец ФИО1 обязалась в порядке и сроки, предусмотренные договором принять и оплатить товар. Истцом в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора произведена предоплата стоимости товара в размере 60 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 18 ноября 2025 года, в которой сообщила ответчику об отказе от договора и возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит признать договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций от 11 сентября 2025 года расторгнутым, взыскать с ФИО2 сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 115 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем направления судебной повестки по адресу согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): ____. Ему также направлялось извещение по телефону №, указанному в договоре.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по известным суду адресам регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 сентября 2025 года между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить оконные конструкции, а истец принять и произвести оплату на условиях договора. Срок выполнения работ установлен до 10 октября 2025 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 80 000 рублей. Заказчик обязалась произвести предоплату в размере 60 000 рублей (пункт 2.2 договора), сумма остатка в размере 20 000 рублей оплачивается заказчиком после завершения работы (пункт 2.4 договора).

Истцом в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора произведена предоплата в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора в стоимость работ входят замер объекта, согласование конфигурации и цвета оконных конструкций с заказчиком, изготовление оконных конструкций, доставка оконных конструкций на объект, монтаж оконных конструкций.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, работы не выполнены. На момент рассмотрения дела срок исполнения обязательств по договору истек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами был заключен договор бытового подряда согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К указанным правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку одной из сторон договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказавшая выполнение работ для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной является исполнитель самозанятый ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 ИНН 

<

***> зарегистрирован в качестве плательщика на профессиональный доход (НПД) с 20 января 2025 года по настоящее время.

В этой связи суд приходит к выводу, что в указанных правоотношениях ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, соответственно, ФИО1, выступая в данных правоотношениях как потребитель, имеет право на гарантии и финансовые санкции, предусмотренные для предпринимателей, нарушающих права потребителя.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд не явился, от дачи пояснений уклонился, доказательств и доводов в подтверждение своих возражений не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункт 2.2 договора от 11 сентября 2025 года при заключении договора ФИО1 передала ответчику предоплату в размере 60 000 рублей.

Из переписки, представленной истцом, следует, что ответчик признавал обязательство по выполнению работ, факт поучения денежных средств в заявленном истцом размере, однако фактически не приступил к их исполнению, в связи с чем суд принимает доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия договора либо невозможности исполнения обязательств в силу непредвиденных обстоятельств, материалы дела не содержат, ответчик в суде явку представителя не обеспечил, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений не предоставил, ходатайств не заявил, письменных пояснений в суд не направил, не выполнив обязанность по доказыванию своих доводов, предусмотренную статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, у истца возникло право на отказ от договора в одностороннем порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18 ноября 2025 года о добровольном возврате уплаченных по договору денежных средств, об отказе от договора, компенсации морального вреда, оплате неустойки оставлена ФИО2 без ответа.

Переписка между сторонами велась с использованием мессенджера ватсап, ответчик 18 ноября 2025 года получил претензию истца, содержащую отказ от договора по номеру телефона №.

Положения статьи 450.1 ГК РФ предусматривают, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

С указанного времени - 18 ноября 2025 года договор от 11 сентября 2025 года, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

Таким образом, требования истца о признании расторгнутым договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций от 11 сентября 2025 года, возврате переданных ответчику денежных средств в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В этой связи суд полагает возможным согласиться с расчетом истца о взыскании неустойки за период с 11 октября 2025 года (срок завершения работ) по 27 ноября 2025 года: 80 000 ? 48 дней ? 3% = 115 200 рублей. Указанный размер неустойки в соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению до суммы основного долга в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что на ответчика как на исполнителя законом возложена обязанность предоставления услуг соответствующего качества, а также устранения их недостатков, нарушение которой установлено судом, учитывая пояснения истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым.

Само по себе обращение истца с иском в суд свидетельствует о неудовлетворении ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании указанного суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50%.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей из расчета (60 000 рублей +80 000 рублей +40 000 рублей)/2.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 90 000 рублей.

Ходатайств о применении к суммам неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, ответчик в суд не явился, от предоставления доводов и доказательств в подтверждение своих возражений на иск уклонился.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 5200 рублей из расчета (4000+(140 000-100000)*0,03).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций от 11 сентября 2025 года, заключенный между самозанятым ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь: Ю.Н. Лугинова

а

Решение изготовлено в окончательной форме: 02 февраля 2026 года.