Дело № 2-2721/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 11.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 20.09.2016 заключила договор займа с ФИО2, в соответствии с которым предоставила ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на один год до 20.09.2017. За каждый месяц пользования денежными средствами ФИО2 обязалась выплачивать 6 % от суммы займа до дня фактического возврата суммы займа. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, предоставив займ в указанном размере, что подтверждается подписью ФИО2 в справке в получении денег, а также записью в договоре займа. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.08.2018 удовлетворены частично ее исковые требования к ФИО2, с которой взыскана сумма займа в размере 109 900 рублей, из которых 72 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 21.01.2018 по 20.07.2018; 27 900 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 14.10.2017 по 20.07.2018; 10 000 рублей - неустойка за несвоевременную выплату процентов за пользование займом за период с 14.10.2017 по 20.07.2018. Однако, по состоянию на 20.05.2019 ответчик продолжает не исполнять свои обязательства. Таким образом, общая сумма задолженности на 20.05.2019 составляет 199 896 рублей, из которых 120 000 рублей – начисленные неуплаченные проценты за пользование займом за период с 21.07.2018 по 20.05.2019, 60 600 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.07.2018 по 20.05.2019; 19 296 рублей – неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с 21.07.2018 по 20.05.2019. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в общем размере 199 896 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу после апелляционного обжалования решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.02.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество требования истца были удовлетворены частично. Судом был установлен факт заключения договора займа между сторонами, факт передачи денежных средств ФИО1 во исполнение своих обязательств по данному договору, факт получения денежных средств по договору займа ФИО2, наличие неисполненного ФИО2 денежного обязательства, судом так же проверены основания и размер, начисленных процентов и неустойки. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 352 000 рублей, из которых: 200 000 рублей - сумма займа; 132 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 20.03.2017 по 20.01.2018; 10 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 08.09.2017 по 13.10.2017; 10 000 рублей 00 копеек – неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование займом за период с 21.03.2017 по 13.10.2017. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.08.2018 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 20.09.2016 в общем размере 109 900 рублей, из которых: 72 000 рублей – проценты за пользование займом с 21.01.2018 по 20.07.2018; 27 900 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 14.10.2017 по 20.07.2018; 10 000 рублей – неустойка за несвоевременную выплату процентов за пользование займом с 14.10.2017 по 20.07.2018. 

По состоянию на 20.05.2019 обязательства ФИО2 по договору займа надлежащим образом не исполнены, на этом основании истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за последующий период до 20.05.2019. 

Таким образом, за период с 21.07.2018 по 20.05.2019 (10 месяцев) с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей ((200 000 / 100 х 6 %) х 6).

Основания для уменьшения указанного размера процентов отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец заявляет требования о взыскании названной неустойки (1 % в день от суммы основного долга/ суммы несвоевременно выплаченных процентов) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.07.2018 по 20.05.2019 в сумме 60 600 рублей и неустойки за несвоевременную выплату процентов на сумму займа за период с 21.07.2018 по 20.05.2019 в сумме 19 296 рублей, уменьшая эти суммы самостоятельно исходя из принципов соразмерности и справедливости в 10 раз. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости уменьшении неустойки до 40 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

Истцом также заявлено требование о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 198 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично за счет уменьшения неустойки, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 198 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за период с 21.07.2018 по 20.05.2019 по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от 20.09.2016 в размере 120 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 40 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2019.