2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нягань 25 февраля 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем !» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем !» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от дата (карточный счет №) между АО КБ «Пойдем !» и ФИО1 и о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №ф от дата в размере 68 621 руб. 10 коп. и государственной пошлины в размере 2 258 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от дата (карточный счет №) АО КБ «Пойдем !» предоставило ФИО1 в долг 55 000 руб. на 12 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. По состоянию на дата у ФИО1 имеется задолженность за период с дата по дата в размере 68 621 руб. 10 коп., в том числе основной долг 27 502 руб., проценты по основному долгу 4 653 руб. 50 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 26 757 руб. 08 коп., пени 9 708 руб. 52 коп., состоящие из пени по основному долгу в размере 9 242 руб. 49 коп. и пени по процентам на основной долг в размере 466 руб. 03 коп. 

Представитель истца АО КБ «Пойдем !» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем получения судебного извещения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, имеет место регистрации и место жительства, по известному суду адресу извещался судебными письмами, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав гражданское дело, проверив доводы иска, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата АО КБ «Пойдем !» (ранее ОАО КБ «Пойдем !») на основании заявления – анкеты от дата, заявления на совершения операций по счетам клиента от дата, заявки от дата, заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от дата заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № (карточный счет №) с лимитом кредитования 55 000 руб. на 12 месяцев (с дата по дата) под 

<

данные изъяты> % годовых по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров / работ / услуг, под 57,9 % годовых по основному долгу, сформированному при совершении иных операций. Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора (л. 

<

...> 16-17, 18, 19, 20).

Пункт 6 договора предусматривает обязанность заемщика вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 28 числа каждого месяца.

Как видно из мемориального ордера № от дата, путем пополнения счета за счет лимита при расходной операции дата осуществлена выдача кредита ФИО1 в размере 55 000 руб. (л. д. 31), чем исполнена обязанность АО КБ «Пойдем !».

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения задолженности надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается выпиской от дата о задолженности по лимиту кредитования в размере 27 502 руб. и выписками по ссудному счету ОД и счету просрочки по ОД № (л. 

<

...> 26).

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. 

В связи с чем, суд принимает во внимание расчет задолженности на дата и справку о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору с лимитом кредитования по основному долгу в размере 27 502 руб., процентов по основному долгу 4 653 руб. 50 коп., процентов за пользование просроченным основным долгом 26 757 руб. 08 коп. (л. 

<

...>).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 договора потребительского кредита № от дата устанавливает обязанность заемщика уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 

<

данные изъяты> % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Суд исследовал и учитывает расчет пени, выполненный истцом, из которого следует, что общая сумма пени составляет 9 708 руб. 52 коп., из которых пени по основному долгу - 9 242 руб. 49 коп. и пени по процентам на основной долг - 466 руб. 03 коп. (л. 

<

...>).

АО КБ «Пойдем !» правом на снижение неустойки не воспользовалось. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон и соразмерность заявленной истцом неустойки размеру нарушенного обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по договору суд признает существенным нарушением договора и достаточным основанием для расторжения указанного договора между истцом и ответчиком. 

Направление банком ФИО1 требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени суд признает надлежащим соблюдением порядка урегулирования вопроса о размере задолженности и соблюдением досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора (л. 

<

...>). 

Уклонение ФИО1 от расторжения договора в досудебном порядке является основанием для расторжения договора судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 258 руб. 63 коп., что отражено в платежных поручениях (л. 

<

...>).

Указанные расходы относятся к расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании статьи 333.19 части 1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 2 258 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО КБ «Пойдем !» к ФИО1.

Расторгнуть договор потребительского кредита №ф от дата между АО КБ «Пойдем !» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО КБ «Пойдем !» с ФИО1 по договору потребительского кредита № от дата основной долг 27 502 руб., проценты по основному долгу 4 653 руб. 50 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 26 757 руб. 08 коп., пени по основному долгу в размере 9 242 руб. 49 коп., пени по процентам на основной долг в размере 466 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 2 258 руб. 63 коп., всего 70 879 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.

Судья А. М. Тельминов