УИД № 23RS0024-01-2024-001207-94

К делу № 2а-1245/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «27» апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю обоспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

установил:

Представитель ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО4 обратилась в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2022 судебным приставом – исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 132809/22/23046-ИП от 14.10.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-701/70/2020 от 12.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 61321,01 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная выше информация получена истцом 19.03.2024 из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен был направить, в том числе взыскателю и должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.2 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 47 ФЗ 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Таким образом, при вынесении 15.12.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 132809/22/23046-ИП от 14.10.2022 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. В ч.1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительного производства» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава –исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, в том числе: когда был направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, когда были направлены запросы в негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости, вПенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, в ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотой связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации озадолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, в военкомат, в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в ГИМС МЧС РФ о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения проверить, привлекалась ли судебным приставом указанная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 132809/22/230460-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 132809/22/23046-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-701/70/2020 от 12.06.2020.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-701/70/2020 от 12.06.2020. 

В случае утраты исполнительного документа № 2-701/70/2020 от 12.06.2020 обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. 

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 09.04.2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 на надлежащего административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, занимающую данный пост на момент поступления данного административного искового заявления в суд. 

Представитель административного истца – ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом уведомлена, согласно административного искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель Крымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краюФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена, согласно представленного ходатайства просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ФНС, инспекцию Гостехнадзора, оганы ГИБДД, в коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в службе занятости, ЕГРИП. Согласно полученных ответов должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, получателем пенсии или работающим не значится. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава Крымского РОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО1

Представитель ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю. 

Ответчик – старший судебный пристав Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала.Согласноч.6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2022 судебным приставом – исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 132809/22/23046-ИП от 14.10.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-701/70/2020 от 12.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 61321,01 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная выше информация получена истцом 19.03.2024 из Базы данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен был направить, в том числе взыскателю и должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения, однако до настоящего времени этого не сделал. 

В судебном заседании на дату рассмотрения настоящего административного дела установлено, что судебный пристав – исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 требования исполнительного документа № 2-701/70/2020 от 12.06.2020 до настоящего времени не исполнила, не представила суду достоверны сведений отправки административному истцу (взыскателю) копии постановления об окончании исполнительного производства (ШПИ), не представлено само исполнительное производство № 132809/22/23046-ИП от 14.10.2022, согласно которого видно движение исполнительных действий судебного пристава. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав – исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п.п. 1,2,8,9 ч.1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

Согласно ч.1 п.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается при возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального закона. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу – исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 ст. 38 глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспаривается, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

На день судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца. 

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и других административных ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление представителя ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО4 ксудебному приставу-исполнителю Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неприятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 132809/22/230460-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 132809/22/23046-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-701/70/2020 от 12.06.2020.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-701/70/2020 от 12.06.2020. 

В случае утраты исполнительного документа № 2-701/70/2020 от 12.06.2020 обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: И.Ю. Ломакина