Дело № 1-106/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «28» февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Катунина А.В., представившего удостоверение № 82 и ордер № Ф-098683 от 30.01.2020 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа в отделе по реализации бакалеи – 3 пачки с кофе торговой марки «Jacobs Milicano», сублимированный объемом 250 г, стоимостью без учета НДС 335 рублей 65 копеек за единицу, а всего на сумму 1006 рублей 95 копеек. После чего ФИО1 с целью скрыть от сотрудников магазина совершенное хищение, спрятал 3 пачки с кофе под надетую на нем спортивную кофту и примерно в 18 часов 16 минут, пройдя кассовые терминалы без оплаты товара, направился в сторону выхода с целью скрыться с места преступления. Однако действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал его остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих и тайное хищение стало невозможным, действуя с умыслом на открытое хищение вышеуказанных товаров, которые ранее прятал под надетую на нем спортивную кофту, игнорируя требование сотрудника магазина, с похищенным с места преступления скрылся, там самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1006 рублей 95 копеек без учета НДС. 

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Катунин А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ) (т.1 л.д. 93-94, 102-103, 149), по месту жительства (

<

адрес>) и месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 106, 107), 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 9), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 91), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 84-88), 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ действия ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не образуют рецидива преступлений.

Несмотря на то, что настоящее преступление совершено ФИО1 в возрасте 

<

данные изъяты>, и данное обстоятельство признано судом в качестве смягчающего наказание, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных случаев для этого, не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгие виды наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не достаточны для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному, при этом, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положений ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь указанным положением, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая указанное решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое ФИО1 был осужден по предыдущему приговору, а также вышеуказанные данные об его личности и поведении во время испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие с его стороны нарушений по исполнению возложенных на него судом обязанностей и единичный характер совершенного им нарушения общественного порядка (ДД.ММ.ГГГГ, то есть до настоящего преступления).

Приговор Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования –«

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья М.А.Гурова