Дело № 2-141/2025

(УИД 42RS0013-01-2024-002987-03)

Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В., 

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

10 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 

<

данные изъяты> году родители ФИО2 (супруга истца ФИО1) - ФИО3 и ФИО4 на основании письменной расписки приобрели у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который состоял из двух квартир. 

В 

<

адрес> проживала семья истца ФИО1, а в 

<

адрес> проживали ФИО3 и ФИО4 - родители ФИО2 (супруга истца ФИО1). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

С вышеуказанного времени истец ФИО1 проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает все платежи, т.е. открыто и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанной квартирой. 

В 

<

адрес> после смерти ФИО3 и ФИО4 проживает сын истца ФИО1 - ФИО13 А.ич.

На момент возведения выше указанного дома (согласно сведениям инвентаризации 1950 года) действовала Инструкция «О порядке регистрации строений в городских, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от 1945 года, действовавшая до 1968 года, в которой указан регламент регистрации возведенных строений. 

Спорный дом числился за ЖКО шахты «Томь-Усинская 1-2».

Основными нормативными документами, которые действовали на момент выдачи домовой книги и прописки членов семьи домовладельца по месту жительства, регулировавшими порядок регистрации прав на строения, являлись Инструкция НККХ РСФСР от 25 декабря 1945 года "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", действовавшая до принятия приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, а также постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в котором впервые в законодательстве отражены некоторые аспекты самовольного строительства. 

Пунктом 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" предусматривалось, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается. 

С учетом изложенной правовой нормы выдача домовой книги с регистрацией всех членов семьи является юридическим фактом, подтверждающим правомерность владения и пользования домом. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 совместной инструкции от 5 октября 1942 года № 506/Б-И-7 Наркомата коммунального хозяйства РСФСР и Наркомата юстиции РСФСР «О порядке восстановления документации на право владения строениями в местностях, где указанная документация утрачена в связи с условиями военной обстановки» косвенно подтверждающими право владения строения и право пользования земельными участками, могут служить следующие документы: 1) платежные документы (земельная рента и налоги со строений); 2) страховые полисы; 3) домовые книги, что в соответствии с правовыми актами, действующими в период возведения строений, самовольные постройки подлежали сносу. 

То, что спорное строение не было снесено, является косвенным доказательством легитимности его возведения. 

Данный вывод подтверждается также теми обстоятельствами, что спорному жилому дому установлен почтовый адрес, в доме имеется электроснабжение, строение учтено в центре технической инвентаризации 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственные органы признавали легитимным строительство выше указанного дома.

Истец считает, что в силу нормативных актов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, жилой дом утратил статус самовольной постройки в силу закона и за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру в данном доме в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д.152), предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.150).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 156), предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.165).

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Междуреченского муниципального округа не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 156,161), ранее предоставив возражение на иск (л.д.146-148), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.145).

Определением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 (л.д.131-133).

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 159,163).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В судебном заседании установлено, что из исторической справки № филиала № БТИ Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Междуреченского городского округа жилой двух квартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (ранее 

<

адрес>, документы о смене адреса отсутствуют), год постройки 

<

данные изъяты>, поставлен на технический учет в БТИ 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> году. Квартира № числилась: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ЖКО 

<

данные изъяты>, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО5, правоустанавливающие документы отсутствуют (имеется запись в инвентарном деле).

Сведения о зарегистрированных правах и кому предоставлялся земельный участок отсутствуют (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО3 за продажу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет за дом произведен полностью, о чем имеется расписка (л.д.20).

ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО11 (до брака ФИО12) ФИО1 (л.д.28).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.31).

В материалы дела предоставлено техническое описание ООО «Центр регистрации недвижимости» квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10), технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-18), техническая инвентаризация домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № (л.д.21-24).

Из заключения ООО «ЕВРАЗ проект» о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования квартиры в жилом дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, следует, что можно признать жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, как жилое помещение, пригодное для круглогодичного проживания и законченный строительством объект, соответствующий действующим строительным нормам и правилам (л.д.32-62).

В материалы дела предоставлен скан инвентарного дела № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В инвентарном деле имеется заявление ФИО2 с просьбой переоформить неплановый дом по адресу: 

<

адрес> на имя его сына ФИО4 с правом регистрации его и его семьи ФИО13 и их сына ФИО4, с резолюцией заместителя главы администрации 

<

адрес> (л.д.101-109).

Из выписки из ЕГРН следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не указаны правообладатели, собственники данного имущества (л.д.88,89-90).

Из сведений, предоставленных из Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» (л.д.99,124).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.128).

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 значился зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выписан как умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснения которого оглашены, пояснил, что раньше он проживал в доме по 

<

адрес> по соседству с ФИО1, сейчас у ФИО14 там находится дача. ФИО1 проживает в доме по 

<

адрес>. Ранее в доме по 

<

адрес> жили родители супруга ФИО1, дом состоит из двух половин, ФИО1 со своим супругом проживали в левой квартире, в правой квартире проживали родители супруга ФИО1, в настоящее время в квартире, расположенной в правой половине дома, проживает сын ФИО1 П-вы проживали в данном доме с 

<

данные изъяты>-х годов. Кто жил в доме до них, ФИО14 не знает. На владение, пользование данным домом никто не претендует (л.д.113-115).

Из пояснений свидетеля ФИО15 – соседа истца ФИО1, опрошенного в судебном заседании, и пояснения которого оглашены, следует, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>-х годов. Дом по 

<

адрес> – «финский», на 2 хозяина. ФИО1 со своим супругом проживала в 

<

адрес>, во второй квартире проживает ФИО13 – сын ФИО1 До ФИО1 в 

<

адрес> проживал мужчина по имени 

<

данные изъяты>, у которого П-вы приобрели данную квартиру примерно в конце 1980-х - начале 1990-х годов (л.д.113-115).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 открыто проживает, владеет и несёт бремя содержания спорной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, факт использования истцом ФИО1 жилого дома, отсутствие претензий и требований ответчика к истцу о сносе дома и изъятии земельного участка, соответствие строения требованиям, предъявляемым к жилым домам, что не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, пригодность для проживания, также суд учитывает, что за весь период существования домовладения и пользования им, государственными органами, в том числе и органами местного самоуправления, никаких требований к истцу, либо его правопредшественникам относительно законности пользования землей, жилым домом не предъявлялось, что также свидетельствует о правомерности пользования и о признании государством права на такое пользование. Также истец несет бремя содержания дома. Для государственных и муниципальных нужд данный земельный участок не резервировался и решение об его изъятии не принималось.

Исходя из изложенного, суд признает установленным, что истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной более 15 лет, и считает возможным признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 10 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-141/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области