Дело № 1-380 03 июня 2021 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

адвоката Сербененко Т.П.,

подсудимой ФИО1,

при помощнике судьи Ильяшовой М.А. и секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Великие Луки Псковской области, гражданки РФ, незамужней, с высшим образованием, работающей экспертом в ОАО «МВМ», проживающей в 

<

адрес> ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты>», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- п. 5.5. Устава – учебный год для обучающихся по очной, очно-заочной, заочной формам обучения начинается и заканчивается согласно графику учебного процесса по конкретному направлению (специальности) подготовки;

- п. 5.11 Устава – основными формами оценки качества освоения основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, в том числе и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и основных общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования являются текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточная аттестация и государственная итоговая аттестация;

- п. 8.1. Устава – к обучающимся в Университете относятся студенты, аспиранты, слушатели и другие категории обучающихся. Студентом является лицо, в установленном порядке зачисленное приказом ректора в Университет для обучения по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования. Студенту в установленном порядке выдаются студенческий билет и зачетная книжка;

- п.п. 1 п. 8.4. Устава – обучающиеся Университета обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом и индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные им в рамках образовательной программы;

- п.п. 2 п. 8.7 Устава – образовательные отношения прекращаются досрочно в следующих случаях: по инициативе Университета в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость), а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в Университет.

В соответствии с Положением о факультете №, утвержденном приказом ректора Университета №/к от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено:

- п. 6.1 «Общие положения»-факультет-учебно-научное структурное подразделение Университета, объединяющее деятельность профильных кафедр и других подразделений Университета по реализации образовательных программ высшего образования в соответствии с требованиями ФГОС по одному или нескольким направлениям подготовки (специальностям), а также по выполнению научных исследований по профилю деятельности факультета;

- п. 6.3 «Общие положения»-статус, права и обязанности работников и обучающихся факультета определяются Уставом Университета, Правилами внутреннего трудового распорядка, Правилами внутреннего распорядка обучающихся и соответствующими должностными инструкциями;

- п.п. а п. 6.2. «Цели и задачи факультета»- основными задачами факультета являются: подготовка квалифицированных бакалавров, специалистов, магистров и научно-педагогических кадров в аспирантуре для различных отраслей промышленности, транспорта и социальной сферы, имеющих глубокие профессиональные знания и высокую общую культуру;

- п. 9.7 «Органы управления факультетом»- для оперативного руководства факультетом и координации деятельности кафедр, входящих в его состав, приказом ректора формируется деканат факультета, возглавляемый деканом;

- п. 9.11 «Органы управления факультетом» - основными функциями деканата являются: организация и обеспечение учебного процесса на факультете; организациям учебно-методической и воспитательной работы на факультете; организация выполнения образовательных программ по направлениям и специальностям факультета; согласование деятельности кафедр факультета по учебному процессу, экзаменационным процедурам; контроль посещаемости обучающихся учебных занятий; контроль успеваемости обучающихся (текущий контроль обучающихся в течение семестра, промежуточная и итоговая аттестации, итоги экзаменационных сессий); рассмотрение вопросов, касающихся обучающихся, имеющих академические задолженности по итогам сессии, и установление сроков по ликвидации задолженностей; предоставление преподавателям зачетных и экзаменационных ведомостей и направлений на пересдачи. 

Таким образом, на факультетах Университета предусмотрена установленная процедура сдачи экзаменов и зачетов и устранения академических задолженностей с проставлением их результатов в зачетные ведомости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющейся на основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» № 700/ЛСС от ДД.ММ.ГГГГ студентом Университета, ввиду непосещения назначенных в соответствии с графиком учебы экзамена и защиты курсового проекта, образовалась академическая задолженность в виде экзамена и курсового проекта по дисциплине «Организация, планирование и управление строительством». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от неустановленных лиц стало известно, что при посреднических действиях мужчины, по имени ФИО13 использующего абонентский №, личность которого была установлена, как Свидетель №2, за взятку доценту кафедры «

<

данные изъяты>» Университета Свидетель №1, являющемуся должностным лицом из числа профессорско-преподавательского состава Университета, в полномочия которого входит прием и оценка курсового проекта и экзамена по дисциплине «Организация, планирование и управление строительством», можно устранить имеющуюся академическую задолженность по вышеуказанной дисциплине без фактической ее сдачи по установленной процедуре.

В период с 18.01.2018 по 26.02.2018 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий в её пользу, при непосредственных посреднических действиях ФИО13 а именно устранение имеющихся у ФИО2 вышеуказанной академической задолженности по дисциплине «Организация, планирование и управление строительством» без установленной процедуры сдачи экзамена и защиты курсового проекта. 

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 18.01.2018 по 26.02.2018, ФИО2, находясь на территории Санкт-Петербурга, осуществила звонок с мобильного телефона на абонентский № мужчине по имени ФИО13 установленному, как Свидетель №2, и договорилась о передаче через него взятки в виде денежных средств в размере 14 000 рублей Свидетель №1, в полномочия которого входит прием и оценка курсового проекта и экзамена по дисциплине «Организация, планирование и управление строительством», по вышеуказанной академической задолженности, то есть, минуя установленную процедуру закрытия академических задолженностей в Университете, без фактической проверки ее знаний.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, согласно ранее достигнутой с Свидетель №2 договоренности, передавая взятку через посредника, находясь на территории Санкт-Петербурга, осуществила с принадлежащей ей банковской карты № счет №, открытый в Великолукском филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежный перевод в сумме 14 000 рублей на банковскую карту №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО10, который поступил на вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ за совершение в её интересах заведомо незаконных действий в виде устранения академической задолженности по дисциплине «Организация, планирование и управление строительством» без прохождения установленной процедуры сдачи экзамена и курсового проекта доценту кафедры «Строительство дорог транспортного комплекса» факультета «Транспортное строительство» Университета Свидетель №1, являющемуся должностным лицом из числа профессорско-преподавательского состава Университета, в полномочия которого входит прием и оценка курсового проекта и экзамена по вышеуказанной дисциплине, при посредничестве ФИО10, после чего при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах последний передал вышеуказанные денежные средства в размере 14 000 рублей в виде взятки Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, являясь должностным лицом, находясь на территории Университета, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив от ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере 14 000 рублей, внес в зачетную книжку ФИО2, экзаменационный лист №, оценочный лист курсового проекта № сведения об успешной сдаче академической задолженности ФИО2 без фактической проверки ее знаний по установленной процедуре.

Таким образом, ФИО2 передала взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей через посредника ФИО10 доценту кафедры «Строительство дорог транспортного комплекса» факультета «Транспортное строительство» Университета Свидетель №1, за незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, и пояснила, что в период с 2013 по 2019 год она обучалась в ФГБОУ ВО «ПГУПС» по очной форме обучения на факультете «Транспортное строительство». В период ее обучения у нее возникли трудности с дисциплиной «Организация, планирование и управление строительством». Данную дисциплину преподавал Свидетель №1 Ей необходимо было получить допуск к экзамену по данной дисциплине, для чего надо было сделать контрольную работу и сдать курсовой проект. К экзамену она не могла быть допущена в силу пропусков занятий и образовавшейся задолженности. Кроме того, она не обладала необходимыми знаниями для погашения задолженностей и сдачи экзамена. Когда у студента образуется академическая задолженность, то он может ее ликвидировать в сроки дополнительной сессии, посещая консультации преподавателя и выполняя определенные задания. Подобные консультации проводились и Свидетель №1 Со слов кого-то из ее одногруппников в начале 2018 она узнала, что если у кого-либо возникают проблемы по предмету, то следует позвонить по определённому номеру телефона и там помогут за 14000 рублей сдать курсовой проект и экзамен. Она позвонила мужчине по имени ФИО13 который подтвердил ей полученные сведения, а так же сообщил, что необходимо будет походить на консультации к Свидетель №1 Она стала в феврале 2018 года посещать консультации Свидетель №1 по предмету ОПУС. В ходе данных консультаций она сдавала контрольные работы, и к их сдаче Свидетель №1 относился крайне формально. После того, как она сдала Свидетель №1 контрольные работы, стала делать курсовой проект, собрав его из нескольких частей, часть работы заимствовала у студентов. ДД.ММ.ГГГГ была назначена очередная консультация у Свидетель №1, в ходе которой был прием экзамена и курсовых проектов. В этот же день она осуществила безналичный перевод со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту того же банка, привязанную к номеру мобильного телефона ФИО13 в размере 14000 рублей с прикрепленным сообщением: «Курсач и экзамен ОПУС ФИО3». Далее она позвонила ФИО13, сказала, что отправила тому деньги, и едет на экзамен. Затем, в тот же день она прибыла на экзамен к Свидетель №1 Сначала она сдала курсовой проект, который Свидетель №1 просмотрел формально, дал ей возможность внести ряд исправлений и поставил оценку «удовлетворительно» в ее зачетной книжке. Далее был проведен экзамен, на котором Свидетель №1 был к ней крайне лоялен и поставил оценку «удовлетворительно» в ее зачетную книжку. Она осознанно перевела денежные средства в размере 14 000 рублей на банковскую карту ФИО13 для ликвидации своей задолженности у преподавателя Свидетель №1 по предмету ОПУС. Ей не известно, были ли фактически данные денежные средства переданы Свидетель №1, но предназначались деньги ему.

Кроме полного личного признания вина подсудимой ФИО2 подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 78-81) о том, что она поддерживала близкие отношения с Свидетель №2, который оказывал какие-то консультационные услуги студентам технических ВУЗов. Ей известно, что Свидетель №2 вызывался в Следственный комитет на допрос в связи с деятельностью по консультированию студентов; 

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 71-75) о том, что он знаком с Свидетель №1, который работает в должности преподавателя в железнодорожном университете Санкт-Петербурга, которому оказывал услуги о перевозке мебели и выполнению работ в быту. ФИО2 обращалась к нему за помощью в виде консультации по техническому предмету. О наличии задолженности, о том, в каком университете та обучается, и о том, что ее преподавателем являлся на тот момент Свидетель №1 ему известно не было. Так как он оказывал консультационные услуги платно, то, он ей указал сумму, которую та ему перевела. Его консультационные услуги выглядели следующим образом. Ему на мобильный номер телефона звонили студенты и спрашивали, может ли он помочь тем с решением задач и ответами на вопросы по предмету, написанием курсовых проектов. К нему обращались студенты из разных учебных заведений технических специальностей. В 2018 году он использовал номер телефона №;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании (т. 2 л.д. 89-95) о том, что он в должности доцента кафедры «Строительства дорог транспортного комплекса» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> вёл у студентов занятия по предмету «Организация, планирование и управление строительством», «Основы организации и управления в строительстве», «Организация, управление и планирование в строительстве», а также осуществлял прием зачетов, экзаменов, у студентов, проведение промежуточной и текущей аттестации, ведение курсовых проектов. Всего у него в год около 150 студентов. Те студенты, которые не сдали курсовой проект к концу семестра, а также типовые задачи в течение семестра, не допускаются к экзамену. К моменту приема экзамена у студента не должно быть задолженностей по преподаваемой дисциплине. У данных студентов, которые не были допущены к экзамену, и, соответственно, его не сдали образуется академическая задолженность по результатам сессии. Для ее ликвидации согласно Закона об образовании предусмотрен срок в один год, однако, у студентов последнего курса обучения данный срок сокращен, так как задолженности должны быть ликвидированы до начала написания выпускной квалификационной работы, то есть примерно до марта. Академические задолженности ликвидируются в консультационные часы преподавателя, ведущего предмет. С Свидетель №2 он познакомился в 2013-2014 в общей компании, и обращался к тому за помощью по переезду, тот помогал ему перевозить личные вещи на новое место жительства. О том, оказывал ли Свидетель №2 консультационные услуги студентам, в том числе тем, которым он преподавал какие-либо учебные дисциплины в 2017-2018 годах, ему не известно. Свою банковскую карту Свидетель №2 ему в пользование никогда не передавал, он того об этом не просил. Он не рекомендовал обращаться за помощью к ФИО10, а также не давал его контактных данных. Каких-либо возмездных консультационных услуг студентам очной формы обучения, имеющим академические задолженности по предмету ОПУС, в феврале 2018 года он не оказывал. Студентку ФИО2 не помнит. Никаких денежных средств от ФИО2 он не получал. Относительно перевода денежных средств с банковской карты ФИО2 в день сдачи экзамена и курсового проекта по предмету ОПУС, непосредственно перед ним, на банковскую карту ФИО10 в размере 14000 рублей с прикрепленным сообщением: «Курсач и экзамен ОПУС ФИО3», пояснений дать не смог, так как ему никакого перевода не поступало. Свидетель №2 о данной банковской операции ему не сообщал, никаких денежных средств после проведения экзамена по предмету ОПУС ДД.ММ.ГГГГ не передавал;

-заявлением ФИО10 на банковское обслуживание в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе телефон указаны сведения: № (т. 1 л.д. 19-20);

-заключением эксперта о том, что записи и подписи в строке № 2 на странице № и в строке № на странице № 19 в зачетной книжке № от ДД.ММ.ГГГГ студентки ФИО2 выполнены Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-64);

-уставом ФГБОУ ВО «ПГУПС», положением о факультете СМК РД 7.3.45-2015, утвержденное приказом ректора Университета №/к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-160, 214-242);

-протоколом осмотра личного дела ФИО2 и её зачетной книжки. Осмотром зачетной книжки установлено, что на 18 и 19 страницах зачетной книжки имеются сведения о теоретических курсах и практических занятиях на 9 семестре 18/19 учебного года пятого курса обучения. В графе № 2 дисциплины теоретического курса имеются сведения о сданном экзамене по предмету ОПУС на оценку «удовл.» ДД.ММ.ГГГГ. Преподаватель – Свидетель №1 Также имеется подпись преподавателя. В графе № практических занятий имеются сведения о сдаче курсового проекта по предмету ОПУС на оценку «удовл.» ДД.ММ.ГГГГ. Преподаватель – Свидетель №1 Также имеется подпись преподавателя. Осмотром учебной карточки студента ФИО2 на картонном листе формата А3, заполненном с двух сторон, в которой имеются сведения о сдаче экзамена и курсового проекта по предмету «Организация, планирование и управление строительством» на 9 семестре пятого курса обучения, а также сведения о зачислении ФИО2 приказом Ректора № от ДД.ММ.ГГГГ на первый курс факультета «Транспортное строительство» специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» специализации «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» и постановлением о приобщении личного дела и зачётной книжки к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25-34);

-протоколом осмотра с фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен оптический диск, предоставленный из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра диска установлено, что счет на имя ФИО10 № ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта №. Установлено, что с банковской карты №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей на банковскую карту ФИО10 №. Кроме того, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт ФИО10 61 раз пополнялся баланс номера телефона № на различные суммы от 24 до 200 рублей, что свидетельствует об использовании им вышеуказанного номера мобильного телефона (т. 2 л.д. 41-56);

-рапортами сотрудников полиции о том, что отделение ПАО «Сбербанк» (ОСБ) №, расположено по адресу: 

<

адрес>, а банковский счет ФИО2 № открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 116-117, 118-119).

В судебном заседании адвокатом Сербененко Т.П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной ФИО2, и заявленное ходатайство было поддержано подсудимой.

Ходатайство было мотивировано тем, что ФИО2 выполнила те условия, которые указаны в примечании к ст. 291 УК РФ, дающие основания для освобождения её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями самой подсудимой, вещественными доказательствами, достоверно установлено, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 291 ч.3 УК РФ, а именно совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО2, являясь студенткой ВУЗа, зная о том, что имеет задолженность по экзаменационным предметам, которые не позволяли бы ей продолжить обучение, зная, что не обладает возможностями и знаниями по написанию письменных экзаменационных работ и сдаче устного экзамена, обратилась к посреднику, который предложил свои услуги за денежное вознаграждение для преподавателя дисциплины, по которой подсудимая имела задолженность, принять требуемые письменные работы и устный экзамен.

ФИО2, осознавая, что она совершает заведомо незаконные действия и передаёт денежные средства преподавателю Свидетель №1, являющемуся должностным лицом, за выполнение им в её интересах заведомо незаконных действий, передала посреднику денежное вознаграждение в сумме 14000 рублей, т.е. взятку. После передачи указанных денежных средств, следуя указаниям посредника, ФИО2 выполнила требуемые от неё действия, формально выполнив письменные работы, зная, что они по своему качеству не отвечают требованиям ВУЗа, а так же формально посещала необходимые занятия, не обладая достаточными знаниями по предмету, который намеревалась сдать на экзамене, и явилась на экзамен, где Свидетель №1, проявив к ней лояльность, не соответствующую уровню её знаний, принял у неё экзамен, поставив в зачётную книжку удовлетворительную оценку. 

Данная оценка знаний ФИО2, не соответствующая имевшимся фактически, дала ей возможность продолжить обучение в ВУЗе и не быть отчисленной за неуспеваемость и непосещение занятий по сданному предмету.

Однако, после того, как органам предварительного следствия стало известно о возможной преступной деятельности преподавателя Свидетель №1 и его знакомого ФИО10, ставшего по мнению следствия посредником в даче взятки, ФИО2 полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, назвав факты, которые не были прежде известны правоохранительным органам, сотрудничала со следствием, подтверждая свои показания в ходе очных ставок, что дало возможность органу следствия привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, что подсудимая ФИО2 продемонстрировала своим поведением.

Таким образом, деятельно раскаявшись, ФИО2 существенно снизила степень общественной опасности совершённого ею преступления и общественную опасность её самой.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, работает, характеризуется только положительно, занята благотворительностью, со дня совершения преступления прошёл значительный период времени.

Указанные выше обстоятельства дают основания суду освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 ч.2 УПК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в примечании к ст. 291 УК РФ и деятельным раскаянием ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело ФИО2 и зачетная книжка на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте по адресу: 

<

адрес> возвратить в «

<

данные изъяты>» после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Вецкий В.В.