Судья Ибрагимова Ю.Р. дело № 33-229/2026

№ 2-3711/2025 (12RS0003-02-2024-003733-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Ивановой Л.О. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 сентября 2025 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл 

<

№> от 

<

дата> в части не включения периодов работы в должности продавца продовольственных товаров магазина ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность включить ФИО1, 

<

дата> года рождения, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности продавца продовольственных товаров магазина в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл обязанность назначить ФИО1, 

<

дата> года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл 

<

№> от 

<

дата> об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности продавца продовольственных товаров магазина ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 

<

дата>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т. 2 л.д. 187 – 188).

В иске указано, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл 

<

№> от 

<

дата> истцу было отказано в назначении пенсии по старости, поскольку отсутствует требуемый специальный стаж работы, специальный стаж составил 7 лет 9 месяцев 20 дней, общий страховой стаж – 30 лет 8 месяцев 19 дней. Пенсионным органом не включены в специальный стаж истца спорные периоды ее работы в должности продавца продовольственных товаров магазина ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с тем, что данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в части специального стажа, что противоречит части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Совокупностью представленных доказательств подтверждается выполнение истцом работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии. Несоблюдение работодателем обязанности по передаче сведений об особом характере работы не может являться основанием для ограничения прав истца на надлежащее пенсионное обеспечение. Работодатель признал за истцом право на досрочную страховую пенсию за указанные периоды, представив справку, уточняющую особый характер работы. Кроме того, бездействием должностных лиц пенсионного органа, на который возложена обязанность в силу закона оказывать гражданам содействие в оформлении и получении пенсионного обеспечения в полном объеме, истцу причинен моральный вред в связи с длительным нарушением ее права на назначение пенсии по старости.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2025 года, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично (т. 1 л.д. 152 – 156, 192 – 197).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025 года № 88-8193/2025 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (т. 2 л.д. 42 – 52).

Судом постановлено вышеуказанное решение (т. 2 л.д. 237 – 245).

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца спорные периоды и назначения пенсии по старости досрочно и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы аналогичные содержащимся в возражениях на исковое заявление о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие работу в спорные периоды в непосредственном контакте с осужденными в течение полного рабочего дня не менее 80 процентов рабочего времени, а также, что работа продавца соответствовала вредному или опасному классу условий труда, поскольку спорные периоды отражались работодателем без указания кода льготных условий труда (т. 3 л.д. 1 – 2).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 приводит доводы в поддержку решения суда (т. 3 л.д. 22 – 24).

Выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, полагавших, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения 

<

дата> составил 7 лет 9 месяцев 20 дней, общий страховой стаж – 30 лет 8 месяцев 19 дней. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пении по старости не включены периоды ее работы в ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по Республике Марий Эл» с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с тем, что они не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в части специального стажа (т. 1 л.д. 22).

В трудовой книжке серии ФИО3 указано, что она 

<

дата> принята на работу в ФГУ «Исправительная колония 

<

№> УФСИН России по Республике Марий Эл» заведующей столовой, 

<

дата> переведена на должность продавца продовольственных товаров магазина. 

<

дата> изменен тип федерального бюджетного учреждения – с Исправительной колонии 

<

№> УФСИН России по Республике Марий Эл на ФКУ «Исправительная колония 

<

№> УФСИН России по Республике Марий Эл». 

<

дата> ФИО1 уволена из ФКУ «Исправительная колония 

<

№> УФСИН России по Республике Марий Эл» переводом по просьбе работника к другому работодателю на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 

<

дата> ФИО1 принята на работу в порядке перевода от другого работодателя на должность заведующего столовой в ФКУ «Исправительная колония 

<

№> УФСИН России по Республике Марий Эл», 

<

дата> уволена с работы в связи с переводом к другому работодателю, 

<

дата> принята на работу в ФКУ «Исправительная колония 

<

№> УФСИН России по Республике Марий Эл» продавцом продовольственных товаров в магазин, 

<

дата> уволена по сокращению численности штатов работников организации (т. 1 л.д. 40 – 52).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 работала в магазине, расположенном на территории режимного объекта, постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня была занята на работах с осужденными, должность «продавец продовольственных товаров магазина» предусмотрена штатным расписанием ФКУ «Исправительная колония 

<

№> УФСИН России по Республике Марий Эл» и относится к категории рабочих, работодателем в пенсионный орган представленные корректирующие отчеты с указанием кода льготной работы 27-ОС, уплачены страховые взносы в отношении застрахованного лица ФИО1 с учетом дополнительного тарифа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно пункту 1 указанного Списка правом на пенсию в связи с особыми условиями труда обладают все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года № 39 утверждены Разъяснения «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85», в соответствии с которыми правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (пункт 2). В специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов (пункт 9).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1580-О-О указано, что установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

С учетом приведенного правового регулирования, а также обязательных в силу требований части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаний Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определении от 29 апреля 2025 года № 88-8193/2025, заключающихся в том, что должность, в которой работала ФИО1 не поименована вышеуказанным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№>, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.

ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» с 

<

дата>.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица 20 августа 1997 года и спорные периоды его трудовой деятельности имели место после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, выполнение ей работы с осужденными в течение полного рабочего дня могло быть подтверждено только письменными доказательства.

Из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 следует, что данные спорные периоды работы первоначально отражены работодателем без указания кода особых условий труда (т. 1 л.д. 23 – 25). Также 

<

дата> ФКУ ИК-6 УФСИН по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 направлялись корректирующие сведения за период с 2009 года по 2014 год без кода особых условий труда (т. 1 л.д. 90).

1 и 

<

дата>, то есть после обращения истца в суд ФКУ ИК-6 УФСИН по Республике Марий Эл, направил корректирующие сведения с указанием кода льготной работы истца 27-ОС (т. 1 л.д. 139).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В части 8 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Исходя из приведенного правового регулирования, начисление страхователем страховых взносов по определенным тарифам, на что указано в решении суда (т. 2 л.д.74 – 97, л.д. 98 – 143, л.д. 144 – 149), должно было осуществляться не в произвольном порядке по выбранным им должностям, а на основании аттестации рабочего места или специальной оценки условий труда. При том, что работодателем отзывались представленные корректирующие сведения, в том числе из-за невозможности представить должностные инструкции продавца магазина (т. 1 л.д. 90).

В материалах дела не представлены результаты аттестации рабочего места истца по условиям труда или определения вредного или опасного класса условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда ФИО1 по должности продавца продовольственных товаров магазин.

На запрос суда первой инстанции о предоставлении сведений об уплате ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл указало, что учреждение состоит на учете с 

<

дата> по настоящее время. За период с 

<

дата> по 

<

дата> страховые взносы по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 

<

дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перечислялись в Пенсионный фонд Российской Федерации в полном объеме (т. 2 л.д. 201).

При этом вопреки выводам суда первой инстанции данный ответ не подтверждает обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, так как носит общий характер.

Сведения такого характера не содержатся также в ответе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл от 

<

дата> о том, что зачетов начисленных и уплаченных работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО1 за период ее трудовой деятельности с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в должности продавца продовольственных товаров магазина Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл не производилось (т. 2 л.д. 179).

Вопреки выводам суда первой инстанции, технические характеристики торгового помещения площадью 20 кв.м, режимные требования к территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл (т. 2 л.д. 221-232) также не подтверждают занятость истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня в отношении спорных периодов.

Представленные справки от 

<

дата> 

<

№>/ТО/23/3/1-13(т. 1 л.д. 21), от 

<

дата> 

<

№>/ТО/23/3/1-31 (т. 1 л.д. 91), от 

<

дата> 

<

№> (т. 1 л.д. 132) содержат указание только на занимаемые истцом должности, время работы в них, изменение наименования работодателя.

Из представленных штатных расписаний по обслуживающему персоналу из числа осужденных, содержащихся за счет сметы УИС, видно, что имелась должность подсобного рабочего в хозблоке (т. 2 л.д. 98 – 107), однако из них не возможно установить какие непосредственно обязанности и в каком подразделении выполнялись лицом ее занимавшим, и какое отношение имел магазин, в котором работала истец, к хозблоку.

Таким образом, истцом не представлены какие-либо первичные документы, из которых возможно установить ее постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.

Кроме того, судом в нарушение разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (пункт 15), при установлении характера работы истца учтены показания свидетеля ФИО4

Учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня не менее 80 процентов в непосредственном контакте с осужденными, аттестации рабочего места или специальной оценки условий труда не проводилась, оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначения страховой пенсии по старости не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 

<

дата> подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным решения 

<

№> от 

<

дата> о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности продавца продовольственных товаров магазина в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи Л.О. Иванова

О.В Скворцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.