Дело № 1-93/2018

33RS0010-01-2018-000890-83 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

" 15 " ноября 2018 г. г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В. Кирсановой

при секретаре Королевой Ж.В., 

с участием:

государственного обвинителя: Сергеева В.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Терехиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со 

средним общим образованием, в зарегистрированном браке не

состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, официально не работающего, ранее 

судимого: 

- 07 декабря 2010 года Киржачским районным судом Владимирской области (с учетом пересмотра по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 8 августа 2014 года) по ч.2 ст.162( 2 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 февраля 2011 года Киржачским районным судом Владимирской области (с учетом пересмотра по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 8 августа 2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 января 2013 года Киржачским районным судом Владимирской области по п. « в » ч. 2 ст. 158 (3 преступления), пп. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом пересмотра по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от 8 августа 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в ИК общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 1 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года около 16 часов у ФИО1, находящегося возле каменных рядов, расположенных по ул. Гагарина г. Киржача возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевшей. Во исполнение своего преступного замысла в указанные дату и время, ФИО1 проследовал за потерпевшей до дома №, расположенного по 

<

данные изъяты>, где осознавая открытый характер своих действий, умышленно с корыстной целью, игнорируя публичность своих действий, подбежав сзади к потерпевшей., без применения насилия, открыто похитил у последней из руки сумку-пакет, в котором находились: кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1200 рублей, очки стоимостью 500 рублей и фильтр для воды стоимостью 65 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1765 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая, будучи надлежаще письменно и телефонограммой извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, заявила по телефону о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений, а также о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд учитывает, что потерпевшей телефонограммой, а также в представленном заявлении заявлено о полном возмещении ущерба. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и, г, к » ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной ( л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 30 января 2013 года.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.При наличии рецидива преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит возможным к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, работающего неофициально, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, полностью добровольно возместившего причиненный ущерб потерпевшей, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ при условном осуждении.

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку-пакет, очки, фильтр для воды - возвратить потерпевшей, дактилокарту и дактилопленку - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Кирсанова