РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 октября 2017 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») указало, что ...... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 166 578,95 рублей под .......... % годовых сроком на .......... месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

По состоянию на ...... задолженность ответчика перед банком составляет 130 023,77 рублей, из них: 

- просроченная ссуда – 109 771,24 рублей; 

- просроченные проценты – 11 669,44 рублей; 

- проценты по просроченной ссуде - 528,35 рублей;

- неустойка по ссудному договору - 5 825,47 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду - 347,85 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ...... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ...... было изменено название банка на ПАО «Совкомбанк». 

Просило: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 130 023,77 рублей, а также уплаченную государственную пошлину 3 800,48 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было подано встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что ...... между ПАО «Совкомбанк» и им был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ему были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 166 578,95 рублей.

В результате ухудшения финансового положения он допустил просрочки исполнения обязательств по кредиту. 

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Однако, злоупотребляя своим правом, банк не просит одновременно с взысканием задолженности расторгнуть кредитный договор ***.

Считает, что его тяжелая финансовая ситуация и длительные просрочки являются крайне существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. 

Считает также, что условиями кредитного договора нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оплаченные им денежные средства не направлялись на погашение долга.

Просил: расторгнуть кредитный договор ***, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и им; признать условия кредитного договора в части первоочередного списания сумм комиссий, штрафов, и иных выплат, затем процентов недействительным; обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет сумм, подлежащих взысканию. 

Кроме того, представил в суд заявление о снижении неустойки по кредитному договору до 1 000 рублей, а также просил снизить размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, указав в обоснование доводов, что не согласен с размером взыскиваемой неустойки по ссудному договору 5 825,47 рублей и неустойки за просроченную ссуду – 347,85 рублей. Считает, что неустойка 6 173,32 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ..........). Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ...... ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 166 578,95 рублей сроком на .......... месяцев по ...... под ..........% годовых с размером ежемесячного платежа по кредиту – 5 379,17 рублей. С целью предоставления кредита он просил открыть ему банковский счёт и выдать банковскую карту (л.д. ..........).

Данное заявление было акцептовано банком и в этот же день, ......, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, по которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях, а также на срок, указанный в заявлении ФИО1 (л.д. ..........).

Кроме того, ...... ФИО1 были акцептованы Общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита (с участием заёмщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (л.д. ..........).

Пунктом .......... индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как указано в п. .......... Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита (части кредита) включительно (л.д. ..........).

В соответствии с п. .......... Общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. ..........). 

Пунктом .......... Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в виде пени в размере ..........% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. ..........).

По состоянию на ...... размер задолженности составляет 128 141,35 рублей (109 771,24 + 11 669,44 + 528,35 + 5 825,47 + 347,85). Аналогичная сумма задолженности указана ПАО «Совкомбанк» в расчёте размера задолженности (л.д. ..........), а также в определении об отмене судебного приказа (л.д. ..........).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательства не представлено. В заявлении, адресованном суду, ФИО1 указал, что не согласен с размером взыскиваемой неустойки, и считает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Снижение размер неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из выписки по счету по состоянию на ...... следует, что последний платеж от ответчика поступил ......, и после этого обязательства ответчиком не исполняются. 

Истец в указанный период времени в ...... г. обращался к мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако вынесенный ...... судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ...... в связи с подачей на него возражений ответчиком.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по основному и долгу и процентам составляет 121 969,03 рублей (109 771,24 + 11 669,44 + 528,35). Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, равен 6 173,32 рублей (5 825,47 + 347,85).

С учётом соотношения размера неустойки к размеру неисполненного обязательства, срока неисполнения должником обязательств по кредитному договору, составляющему более 10 месяцев, того, что размер неустойки может быть снижен судом только в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, данный случай не является исключительным для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, а, следовательно, заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского правосудия и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Как указано выше, согласно расчету задолженности по кредитному договору от ...... *** по состоянию на ...... размер задолженности составляет 128 141,35 рублей. В то время как в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ...... в сумме 130 023,77 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению в размере 128 142,35 рублей.

Встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 3.12 Общих условий договора потребительского кредитования установлено, что обязательства заёмщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского кредита. Суммы, полученные банком в погашение задолженности заёмщиком перед банком, не зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заёмщика в следующей очередности:

1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту;

3) по уплате неустойки (штраф, пеня);

4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей;

5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей;

6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита. 

Погашение задолженности по указанным выше видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков её возникновения: сначала с более ранним сроком оплаты, согласно условиям договора потребительского кредита.

Поскольку п. .......... Общих условий договора потребительского кредитования дублирует норму ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», то требования встречного иска ФИО1 о признании условий кредитного договора *** в части очередности погашения требований по возникшему между сторонами денежному обязательству недействительными не подлежат удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит также расторгнуть заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ним кредитный договор ***.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ПАО «Совкомбанк» были исполнены обязательства по предоставлению кредита заемщику. Кредит в сумме 166 578,95 рублей был предоставлен ответчику. 

В обоснование требований о расторжении кредитного договора ФИО1 указывает его тяжелое материальное положение, то есть неисполнение им, а не другой стороной сделки (банком), обязательств по договору.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении банком прав ФИО1 при заключении, исполнении кредитного договора, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом по встречному иску ФИО1 в суд не представлено. 

Напротив, из материалов дела следует, что банком в адрес ФИО1 ...... исх. *** направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в связи с наличием задолженности на ...... в размере 120 349,77 рублей (л.д. ..........).

Однако, в нарушение своих обязательств, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному соглашению от ...... *** заемщиком не исполнены.

Нарушение же ФИО1 обязательств по кредитному договору не является основанием для защиты его прав и основанием расторжения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закона, который бы предоставлял возможность ФИО1 при неисполнении обязательств требовать расторжения договора, нет. Не содержатся данные основания и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Следовательно, требования встречного искового заявления ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит также обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчёт сумм, подлежащих взысканию. При этом ФИО1 не указывает, перерасчёт каких сумм должен произвести суд, не прикладывает в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчёт размера задолженности, не указывает, в чём выразилась неправильность начисления денежных средств, с размером которой он не согласен.

Таким образом, требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, ходатайство ФИО1 о снижении размера государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск «Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ...... *** по состоянию на ...... в размере 128 142,35 рублей из них: просроченная ссуда – 109 771,24 рублей; просроченный проценты – 11 669,44 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 528,35 рублей; неустойку по ссудному договору – 5 825,47 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 347,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 745,49 рублей, всего: 131 887 (сто тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 881,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 54,99 рублей, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева