Дело № 12-52/2019

УИД № 69RS0040-02-2018-006798-92

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 июля 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, в отношении ООО «Импокар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.11.2018 года ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 656037, 

<

...>, В/1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а так же путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями № 2059 от 16.07.2018г., №2141 от 23.07.2018г., №2321 от 08.08.2018г., № 2456 от 21.08.2018г., №2697 от 10.09.2018г., № 2707 от 11.09.2018г., №2763 от 14.09.2018г., №2764 от 14.09.2018г„ №3268 от 25.10.2018г., №3326 от 31.10.2018г., №3449 от 12.11.2018г., №3440 от 09.11.2018г., подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. В момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях.

Представитель ООО «Импокар» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В силу ст. 25.1 КРФоАП суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Импокар».

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств, ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из постановления №10673342183422092704 от 15.11.2018 государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенного в отношении собственника (владельца) транспортного средства - ООО «Импокар» следует, что 06.11.2018 в 12:34:18 час. по адресу: 299 км 603м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGХ 18.440 4Х2 BLS Грузовой тягач седельный», гос. рег. знак № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Факт совершения административного правонарушения ООО «Импокар» подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701303, свидетельство о поверке СП 1706040 до 28.06.2019.

Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «МАН TGХ 18.440 4Х2 BLS Грузовой тягач седельный», гос. рег. знак № в 12:34:18 час. 06.11.2018 на 299 км 603м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Повторность установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183411234044 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФоАП. 

Таким образом, при вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Наказание в виде штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Частью 1 ст. 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно с. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФоАП, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ООО «Импокар». 

В жалобе генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 указывает, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», ссылаясь на договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.08.2018, приложения к этому договору, а так же путевой лист, платежные поручения № 2059 от 16.07.2018г., №2141 от 23.07.2018г., №2321 от 08.08.2018г., № 2456 от 21.08.2018г., №2697 от 10.09.2018г., № 2707 от 11.09.2018г., №2763 от 14.09.2018г., №2764 от 14.09.2018г„ №3268 от 25.10.2018г., №3326 от 31.10.2018г., №3449 от 12.11.2018г., №3440 от 09.11.2018г.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности. 

В силу ст. 26.11 КРФоАП, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Так, согласно договора аренды без экипажа от 28.08.2018 ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» заключили настоящий договор, в соответствии с которым ООО «Импокар» передает, а ООО «Импокар-Транс» принимает во временное владение и пользование транспортное средство МАН TGХ 18.440 4Х2 BLS, гос. рег. знак №. Срок аренды устанавливается по 31.12.2018.

Судом были предприняты меры по вызову в суд и извещению представителя ООО «Импокар-Транс», который извещался судом по адресу, указанному в договоре аренды, однако представитель ООО «Импокар-Транс» в суд для дачи пояснений по делу не явился. 

Копии договора аренды, приложений к договору, платежных поручений, которые не заверены надлежащим образом, в отсутствии оригиналов данных документов не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, вышеуказанные документы, в отсутствии подлинников, показаний арендатора, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ООО «Импокар» от административной ответственности.

Представленные заявителем доказательства не исключают возможности управления представителем ООО «Импокар» транспортным средством в момент фиксации правонарушения 06.11.2018 в 12:34:18 час., поскольку он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.21.3 КРФоАП с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без рассмотрения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342183422092704 от 15.11.2018 года о признании ООО «Импокар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 - без удовлетворения. 

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: