78RS0002-01-2025-001560-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-238\2026 20 марта 2026 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой М.А.,

С участием адвоката Дегтярева В.В.,

При секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТК Вояж» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ТСН «ТК Вояж» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «ТК Вояж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТК Вояж» задолженность за период с ноября 2021 года по май 2022 года, с июля 2023 года по декабрь 2023 года по оплате услуг ТСН «ТК Вояж», технической эксплуатации и содержания мест общего пользования на общую сумму 92 579 руб. 42 коп.; задолженность за период с января 2024 года по октябрь 2024 года по оплате затрат на содержание общего имущества здания ТК «Вояж», в том числе по возмещению коммунальных услуг и электроэнергии мест общего пользования за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года, на сумму 107 098 руб. 89 коп.; задолженность по оплате затрат на работы, направленные на выполнение требований предписаний, представлений надзорных органов и судебных решений в области противопожарной безопасности в здании ТК «Вояж», на сумму 35 017 руб. 23 коп.; задолженность по оплате ремонта общего имущества здания ТК «Вояж» на сумму 721 руб. 02 коп.; задолженность по оплате вознаграждения председателей правления ТСН «ТК Вояж» за период с 06.12.2019 по 31.12.2023 на сумму 13 307 руб. 51 коп.; пени за просрочку уплаты задолженности на содержание общего имущества здания ТК «Вояж» за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года по состоянию на 31.01.2025 в размере 779 183 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2025 в размере 5 900 руб. 41 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по 20.03.2026 в размере 7 017 руб. 58 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 567 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСН «ТК Вояж» с 06.12.2019 осуществляет управление нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников недвижимости в ТРК «Вояж», оформленного протоколом № 1/2019 от 04.10.2019. Ответчик ФИО1 является собственником 388/20946 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 8-Н с кадастровым номером 78:36:0005512:6117, расположенное в указанном здании, площадью 4967,3 кв.м, однако обязанность по оплате обязательных платежей на содержание общего имущества здания, техническую эксплуатацию и содержание мест общего пользования и коммуникаций здания, возмещение коммунальных услуг и электроэнергии мест общего пользования, а также иных утвержденных собственниками расходов надлежащим образом не исполняет.

Истец ссылался на то, что размеры обязательных платежей, порядок управления зданием, полномочия ТСН «ТК Вояж», сметы расходов и отдельные виды затрат утверждены решениями общих собраний собственников, которые не признаны недействительными и обязательны для всех собственников помещений. Начисление задолженности ответчику произведено с учетом принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на помещение 8-Н, а также методики расчета, применяемой в отношении собственников указанного помещения.

Также истец указал, что 21.04.2025 ТСН «ТК Вояж» было вручено заявление ФИО1 о выплате дохода от использования общего имущества, после чего 05.05.2025 ТСН «ТК Вояж» произвело зачет встречных однородных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 102 861 руб. 69 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период 01.06.2022-31.07.2023 была уменьшена, а задолженность ТСН «ТК Вояж» перед ФИО1 по выплате дохода от использования общего имущества за период 01.01.2021-31.12.2023 погашена полностью.

В судебном заседании представитель ТСН « ТК Вояж» ФИО2,действующая на основании доверенности от 18.11.2025 года уточненные исковые требования поддержала,просила удовлетворить их в полном объеме,во встречном иске отказать,указывая,что ФИО1,являясь собственником доли в нежилом помещении 8-Н обязана участвовать в расходах по содержанию общего имущества здания ТК « Вояж»,размер задолженности подтвержден представленными рачетами,решениями общих собраний собственников,счетами,актами,документами,подтверждающими фактическое несение расходов ТСН « ТК Вояж».Представитель истца также указывала,что встречные требования ответчика основаны на неверном расчете,поскольку ФИО1 использует показатель чистой прибыли ТСН « ТК Вояж» за 2024 год,тогда как чистая прибыль не является тождественной доходу от использования общего имущества здания,подлежащему распределению между собственниками.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ТСН «ТК Вояж», в котором, уточнив встречные исковые требования, просила взыскать с ТСН «ТК Вояж» задолженность в размере 59 194 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2025 по момент фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылалась на то, что ТСН «ТК Вояж» получает доход от использования общего имущества здания, а также от размещения денежных средств на депозите, при этом доход от использования общего имущества за 2024 год ей не выплачен и зачет за указанный период не произведен. По сведениям Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности чистая прибыль ТСН «ТК Вояж» за 2024 год составила 18 127 000 руб. Исходя из произведенного ФИО1 расчета, с учетом общей площади здания, площади помещений, находящихся в собственности третьих лиц, площади мест общего пользования, доли помещения 8-Н во всем здании и доли ответчика в помещении 8-Н, размер приходящегося на нее дохода составляет 59 194 руб. 80 коп.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в суд не явилась,доверила представление своих интересов адвокату Дегтяреву В.В.,который в судебном заседании исковые требования ТСН « ТК Вояж» не признал,поддержал встречный иск,просил удовлетворить его,указывая на отсутствие задолженности в заявленном истцом размере,неверность расчета истца,наличие у ФИО1 права на получение дохода от использованияобщего имущесив здания,необоснованность применения агентского договора к ответчику,а также на то,что истцом не доказан размер заявленной задолженности и произведено двойное начисление отдельных услуг,связанных с местами общего пользования.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Не заключение ответчиком отдельного договора управления с ТСН «ТК Вояж» само по себе не освобождает ФИО1 от несения бремени содержания общего имущества здания, поскольку такая обязанность возникает в силу закона, принадлежности ей доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в здании, а также решений общих собраний собственников, принятых по вопросам управления зданием и утверждения расходов на содержание общего имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСН «ТК Вояж» осуществляет управление нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании решений общих собраний собственников недвижимости в ТРК «Вояж».

Решением общего собрания собственников недвижимости в ТРК «Вояж», оформленным протоколом № 3/2017 от 28.07.2017, были рассмотрены вопросы выбора способа управления, передачи функций управления ТСН «ТК Вояж», избрания органов управления, утверждения расходов и формы договора управления и эксплуатации. Указанным решением, в том числе, были утверждены затраты на содержание ТСН в размере 103 210 руб. в месяц, затраты на техническую эксплуатацию и содержание коммуникаций 1, 2, 3 блоков ТРК «Вояж» в размере 1 700 810 руб. в месяц, предельный размер общей стоимости договора охраны мест общего пользования ТРК «Вояж» и прилегающей к нему территории в размере 290 000 руб. в месяц.

Решением общего собрания собственников недвижимости в нежилом здании, оформленным протоколом № 1/2019 от 04.10.2019, ТСН «ТК Вояж» наделено полномочиями по управлению нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также полномочиями на заключение договоров с третьими лицами от имени собственников, утверждена единая редакция договора управления нежилым зданием и иные вопросы, связанные с управлением зданием.

Доказательств признания указанных решений общих собраний собственников недействительными либо их отмены в установленном порядке суду не представлено.

Из выписки ЕГРН следует, что нежилое помещение 8-Н с кадастровым № расположено по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 4967,3 кв.м, назначение — нежилое помещение, этаж — подвал. ФИО1 с 28.11.2014 является собственником 388/20946 долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

Объектом права ФИО1 является доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 8-Н площадью 4967,3 кв.м.

Доказательств государственной регистрации за ФИО1 самостоятельного объекта недвижимости в виде машино-места суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости расчета ее обязательств как собственника отдельного машино-места не могут быть приняты судом, поскольку противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном объекте права и размере принадлежащей ответчику доли.

Разрешая требования ТСН «ТК Вояж» о взыскании задолженности за период с ноября 2021 года по май 2022 года, с июля 2023 года по декабрь 2023 года по оплате услуг ТСН «ТК Вояж», технической эксплуатации и содержания мест общего пользования на сумму 92 579 руб. 42 коп., суд принимает во внимание, что истцом представлены расчеты начислений, документы, подтверждающие управление зданием, решения общих собраний собственников, счета, акты, а также документы, подтверждающие фактическое несение расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества здания.

Как следует из материалов дела, после обращения ФИО1 с заявлением о выплате дохода от использования общего имущества ТСН «ТК Вояж» 05.05.2025 произвело зачет встречных однородных требований на сумму 102 861 руб. 69 коп. На основании произведенного зачета задолженность ФИО1 перед ТСН «ТК Вояж» за период 01.06.2022-31.07.2023 была уменьшена, а задолженность ТСН «ТК Вояж» перед ФИО1 по выплате дохода от использования общего имущества за период 01.01.2021-31.12.2023 погашена полностью.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств погашения задолженности в размере 92 579 руб. 42 коп. после произведенного зачета ответчиком не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с методикой расчета не опровергает обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества здания, поскольку размер начислений произведен истцом исходя из решений собственников, применяемой методики расчета и принадлежащей ФИО1 доли в праве на помещение 8-Н.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за указанный период в размере 92 579 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности за период с января 2024 года по октябрь 2024 года по оплате затрат на содержание общего имущества здания ТК «Вояж», в том числе по возмещению коммунальных услуг и электроэнергии мест общего пользования за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года, на сумму 107 098 руб. 89 коп., суд исходит из следующего.

Протоколом очередного общего собрания собственников нежилых помещений здания ТК «Вояж» № 2/2024 от 26.04.2024 установлено, что собрание проводилось в очно-заочной форме, в нем приняли участие собственники, обладающие 81,45 % голосов от общего числа голосов всех собственников нежилых помещений здания ТК «Вояж», кворум имелся.

ФИО1 указана в числе собственников, принимавших участие в собрании, по помещению 8-Н, с долей в праве 388/20946, количество голосов — 0,37 %.

Указанным решением общего собрания утверждена смета доходов-расходов ТСН «ТК Вояж» на 2024 год, в том числе ежемесячные затраты на содержание общего имущества здания ТК «Вояж» на 2024 год в размере 2 749 486 руб.

Доказательств признания решения общего собрания собственников от 26.04.2024 недействительным суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность ФИО1 по оплате соответствующих расходов за 2024 год подтверждена материалами дела, а представленный истцом расчет задолженности на сумму 107 098 руб. 89 коп. ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ссылки ответчика на необходимость применения иного порядка расчета исходя из представлений о площади мест общего пользования, а также на приказ № 27/2025-Б от 01.04.2025 и акт инвентаризации долей от 01.04.2025 не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске за спорный период, поскольку указанные документы относятся к последующей инвентаризации и сами по себе не отменяют решений общих собраний собственников, на основании которых производились начисления за заявленный истцом период.

Разрешая требования ТСН «ТК Вояж» о взыскании задолженности по оплате затрат на работы, направленные на выполнение требований предписаний, представлений надзорных органов и судебных решений в области противопожарной безопасности в здании ТК «Вояж», на сумму 35 017 руб. 23 коп., суд учитывает, что протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания ТК «Вояж» № 2/2024 от 26.04.2024 утверждены расходы на выполнение требований предписаний, представлений надзорных органов и судебных решений в области противопожарной безопасности в размере 18 289 999 руб.

Ответчик возражала против взыскания указанных расходов, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на нее затрат по предписаниям и судебным решениям, однако доказательств признания решения общего собрания в указанной части недействительным, доказательств того, что соответствующие работы не относятся к общему имуществу здания либо что истцом заявлена сумма, не соразмерная доле ответчика, суду не представлено. Учитывая, что спорные расходы утверждены общим собранием собственников и связаны с обеспечением противопожарной безопасности здания, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 35 017 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате ремонта общего имущества здания ТК «Вояж» в размере 721 руб. 02 коп., суд исходит из того, что решением общего собрания собственников нежилых помещений здания ТК «Вояж» № 2/2024 от 26.04.2024 утверждены расходы на ремонт общего имущества, мест общего пользования, ОДС, благоустройство в размере 13 082 415 руб. 51 коп.

Указанное решение не оспорено и не признано недействительным.

Представленный истцом расчет доли ответчика в указанных расходах материалами дела подтвержден, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность по оплате ремонта общего имущества в размере 721 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ТСН «ТК Вояж».

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателей правления ТСН «ТК Вояж» за период с 06.12.2019 по 31.12.2023 на сумму 13 307 руб. 51 коп., суд учитывает, что протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания ТК «Вояж» № 2/2024 от 26.04.2024 приняты решения об определении размера вознаграждения председателя правления Х. А.В. за период с 06.12.2019 по 19.04.2021 в размере 920 000 руб., а также налогов и взносов в размере 281 520 руб., и об определении размера вознаграждения председателя правления А. И.Н. за период с 04.05.2021 по 31.12.2023 в размере 1 840 000 руб., а также налогов и взносов в размере 563 040 руб.

Доводы ответчика о том, что вознаграждение председателей правления не связано с содержанием общего имущества, суд отклоняет, поскольку управление зданием, организация содержания общего имущества, заключение договоров, взаимодействие с собственниками и исполнителями услуг относятся к деятельности по управлению общим имуществом здания, а соответствующие расходы утверждены решением общего собрания собственников. Доказательств признания указанного решения недействительным суду не представлено, размер начисленной на долю ответчика суммы подтвержден расчетом истца и не опровергнут доказательствами оплаты, в связи с чем требование о взыскании 13 307 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности на содержание общего имущества здания ТК «Вояж» за период с ноября 2021 года по октябрь 2024 года по состоянию на 31.01.2025 в размере 779 183 руб. 36 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения ФИО1 обязанности по оплате начисленных платежей подтвержден материалами дела, доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено. Расчет пени представлен истцом, произведен исходя из периода просрочки и размера задолженности, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Основание начисления пени следует из представленных истцом документов, утвержденной собственниками редакции договора управления нежилым зданием и порядка внесения обязательных платежей, доказательств признания которых недействительными ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом пени сами по себе не свидетельствуют о неправильности начисления, поскольку основаны на отрицании задолженности и иной методике расчета основных платежей, которые судом признаны необоснованными. Оснований для отказа во взыскании пени суд не усматривает, в связи с чем требование ТСН «ТК Вояж» о взыскании пени в размере 779 183 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ФИО1 допустила просрочку оплаты задолженности по оплате затрат на работы, направленные на выполнение требований предписаний, представлений надзорных органов и судебных решений в области противопожарной безопасности, задолженности по оплате ремонта общего имущества, а также задолженности по оплате вознаграждения председателей правления, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 14.05.2025 в размере 5 900 руб. 41 коп., а также расчет процентов за период с 15.05.2025 по дату вынесения решения суда — 20.03.2026 — в размере 7 017 руб. 58 коп. Расчет процентов проверен судом, ответчиком арифметически и документально не опровергнут, доказательств оплаты соответствующих сумм не представлено. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ТСН «ТК Вояж» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 900 руб. 41 коп. и 7 017 руб. 58 коп.

Оценивая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ТСН «ТК Вояж» 59 194 руб. 80 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 связывает заявленное встречное требование с доходом ТСН «ТК Вояж» от использования общего имущества здания за 2024 год и исходит из показателя чистой прибыли ТСН «ТК Вояж» за 2024 год, отраженного в бухгалтерской отчетности. Между тем сама по себе чистая прибыль ТСН «ТК Вояж» не является доказательством размера дохода от использования общего имущества здания, подлежащего распределению между конкретными собственниками пропорционально их долям.

ТСН «ТК Вояж» представлены возражения на встречный иск, согласно которым на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2/2024 от 26.04.2024, был заключен агентский договор со множественностью лиц со стороны собственников нежилых помещений № 1 от 09.07.2024 на заключение договоров на использование общего имущества здания. По отчетам агента сумма дохода от использования общего имущества за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составила 14 681 991 руб. 60 коп., а размер дохода, приходящегося на ФИО1 по помещению 8-Н, доля 388/20946, за 2024 год составляет 54 286 руб. 87 коп., в том числе за 1 квартал — 12 359 руб. 67 коп., за 2 квартал — 13 699 руб. 79 коп., за 3 квартал — 14 118 руб. 29 коп., за 4 квартал — 14 109 руб. 12 коп.

При этом, из материалов дела следует, что ТСН «ТК Вояж» уведомляло ФИО1 о порядке начисления и выплаты дохода от использования общего имущества, необходимости заключения либо присоединения к агентскому договору, а также предоставления необходимых сведений для исполнения ТСН «ТК Вояж» обязанностей налогового агента.

Суд учитывает, что заявление ФИО1 о выплате дохода само по себе подтверждает обращение за выплатой, однако не доказывает наличие у ТСН «ТК Вояж» задолженности перед ФИО1 именно в размере 59 194 руб. 80 коп. Доказательств того, что за 2024 год у ТСН «ТК Вояж» перед ФИО1 возникла задолженность именно в заявленном во встречном иске размере, ответчиком не представлено.

Ссылка ФИО1 на сведения бухгалтерской отчетности о чистой прибыли ТСН «ТК Вояж» не подтверждает размер неосновательного обогащения, поскольку не раскрывает состав доходов, не свидетельствует о том, что вся сумма чистой прибыли образована именно от использования общего имущества здания, и не подтверждает, что указанная сумма подлежит непосредственной выплате ФИО1 в рассчитанном ею размере. Представленный ответчиком расчет основан на самостоятельно определенной методике, которая не подтверждена решением общего собрания собственников либо иным представленным в материалы дела документом, устанавливающим именно такой порядок распределения дохода за 2024 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказала наличие у ТСН «ТК Вояж» неосновательного обогащения в размере 59 194 руб. 80 коп., в связи с чем встречные исковые требования о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежат. Поскольку основное требование по встречному иску оставлено без удовлетворения, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования ТСН «ТК Вояж» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов в размере 100 000 руб. Факт оказания представителем юридической помощи подтверждается материалами дела и участием представителя истца в судебных заседаниях. Учитывая характер спора, объем представленных доказательств, наличие первоначального и встречного исков, необходимость подготовки письменных позиций, расчетов и участия представителя в судебном разбирательстве, суд признает заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг разумной и подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ТСН «ТК Вояж» в размере 100 000 руб.

Поскольку исковые требования ТСН «ТК Вояж» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТК Вояж» задолженность за период с ноября 2021 года по май 2022 года, с июля 2023 года по декабрь 2023 года по оплате услуг ТСН «ТК Вояж», технической эксплуатации и содержания мест общего пользования в размере 92 579 руб. 42 коп., задолженность за период с января 2024 года по октябрь 2024 года по оплате затрат на содержание общего имущества здания ТК «Вояж», в том числе по возмещению коммунальных услуг и электроэнергии мест общего пользования, в размере 107 098 руб. 89 коп., задолженность по оплате затрат на работы, направленные на выполнение требований предписаний, представлений надзорных органов и судебных решений в области противопожарной безопасности, в размере 35 017 руб. 23 коп., задолженность по оплате ремонта общего имущества здания ТК «Вояж» в размере 721 руб. 02 коп., задолженность по оплате вознаграждения председателей правления ТСН «ТК Вояж» за период с 06.12.2019 по 31.12.2023 в размере 13 307 руб. 51 коп., пени в размере 779 183 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2025 в размере 5 900 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025 по 20.03.2026 в размере 7 017 руб. 58 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 567 руб.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к Товариществу собственников недвижимости «ТК Вояж» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2026 г.