Дело № 2-121/2020

УИД 66RS0012-01-2019-002547-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 07 февраля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Ехаловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

11.07.2019 напротив дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: 

<

*****> принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО2, и 

<

*****> принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Истец полагает, что лицом, ответственным за причинение вреда в ДТП признан ФИО4, что подтверждается сведениями о ДТП от (дата).

Гражданская ответственность лица, виновного в причинении вреда, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», потерпевшего – в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате и представила все необходимые документы 15.07.2019. 01.08.2019 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения 29010 руб. 25 коп., на основании дополнительного осмотра выплачена сумма 26392 руб. 18 коп. 

Истец посчитала размер произведенной выплаты недостаточным и обратилась за организацией независимой технической экспертизы. Согласно заключения № 0308/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

*****> с учетом степени износа составит 90800 руб., величина утраты товарной стоимости согласно заключения № 0308/1 составит 11051 руб. 25 коп. 

Несмотря на обращения ФИО1 к ответчику ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было отказано в доплате страхового возмещения. 

26.09.2019 ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки. 01.11.2019 вынесено решение об удовлетворении требований.

Поскольку по настоящее время в полном объеме страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено ФИО1 со ссылками на положения ст.ст.15,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.21 ст.12, п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать в свою пользу с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» недоплаченное страховое возмещение в размере 46448 руб. 82 коп.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; убытки в виде расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 руб.; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 11147 руб. 72 коп., а также неустойку исходя из расчета 1% в день за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от 03.12.2019 сроком действия три года, исковые требования поддержал. В состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснил, что по мнению стороны истца лицом, виновным в ДТП, является водитель автомобиля 

<

*****> ФИО4, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. Указанное очевидно следовало из представленных ФИО1 в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» документов, а соответственно страховщик изначально должен был произвести страховую выплату не в размере 50% от величины ущерба, а в полном размере. Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 частично, взыскана неустойка.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2020, в судебном заседании, а также представленных в материалы дела письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что страховщиком 16.07.2019 принято заявление ФИО1 При этом самим заявителем были представлены документы о составлении в отношении водителя ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.п.1.1,1.3 ПДД, который не оспорен. Тем самым вина исключительно водителя ФИО4 не установлена.

17.07.2019 ФИО1 получено направление на осмотр, который произведен 19.07.2019 и на основании которого ООО «Росоценка» 22.07.2019 составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 52900 руб., УТС – 5120 руб. 50 коп., всего ущерб составил 58020 руб. 50 коп. В пределах установленного срока 21.08.2019 страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 50% на основании п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. в сумме 29010 руб. 25 коп. 16.08.2019 состоялся дополнительный осмотр, на основании которого ООО «Росоценка» 17.08.2019 составлено дополнительное заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 102100 руб. 00 коп., УТС – 8704 руб. 85 коп., итого ущерб 110804 руб. 85 коп. 29.08.2019 ФИО1 доплачено страховое возмещение в сумме 26392 руб. 18 коп. (также в размере 50%). 

10.09.2019 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о проведении доплаты на основании заключения ИП ФИО7, 10.09.2019 истцу направлен ответ на претензию с указанием на отсутствие оснований для проведения доплаты. Аналогичный отказ был дан ФИО1 23.10.2019 в ответ на претензию от 14.10.2019. 

По обращению ФИО1 01.11.2019 Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым подтверждено, что из представленных истцом страховщику документов усматривается обоюдная вина водителей в произошедшем ДТП, в связи с чем выплата в размере 50% суммы страхового возмещения произведена в соответствии с требованиями закона. В ходе проведенной Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения независимой технической экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта 68300 руб. 00 коп., УТС – 8624 руб. 10 коп. С ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 06.08.2019 по 29.08.2019 в сумме 6344 руб. 12 коп., которая выплачена платежным поручением от 19.11.2019.

В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ. Также полагала завышенными предъявленные к возмещению суммы расходов на оценку, компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ПАО «АСКО-Страхование», Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе обозрев в подлиннике материал по факту ДТП № 650022014 от 11.07.2019, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Пункт 1 ст.930 ГК РФ устанавливает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

11.07.2019 напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

*****> под управлением водителя ФИО2, и 

<

*****> под управлением водителя ФИО4 На момент ДТП собственником автомобиля 

<

*****> являлась истец ФИО1, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела в копиях свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

*****>, ПТС 

<

*****>. Из представленного материала о ДТП следует, что собственником автомобиля 

<

*****> на момент ДТП являлся ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору №, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

*****> ФИО3 – в ПАО «АСКО-Страхование» по договору №.

Изложенное не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений представителей сторон судом установлено следующее.

15.07.2019 ФИО1 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив пакет документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

В соответствии с экспертными заключениями № 52-5836 от 22.07.2019, выполненными ООО «Росоценка» по результатам организованного страховщиком 19.07.2019 осмотра транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 52 900 руб. 00 коп., УТС – 5120 руб. 50 коп., итого размер ущерба 58020 руб. 50 коп.

Согласно заключения ООО «Росоценка» от 17.08.2019, составленного по результатам дополнительного осмотра от 16.08.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 102 100 руб. 00 коп., УТС – 8704 руб. 85 коп., итого размер ущерба 110804 руб. 85 коп.

23.07.2019 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» уведомило ФИО1 о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 29010 руб. 25 коп., что составляет 50% размера причиненного ущерба, поскольку степень вины участников ДТП не установлена. 01.08.2019 указанная сумма выплачена страховщиком истцу (платежное поручение № 2894).

21.08.2018 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» уведомило ФИО1 о принятии решения о доплате страхового возмещения в сумме 26 392 руб. 18 коп. (также 50% от размера причиненного ущерба) и готовности вернуться к рассмотрению заявления после предоставления документов, подтверждающих виновность ФИО4 в произошедшем 11.07.2019 ДТП. Выплата названной суммы произведена 29.08.2019 (платежное поручение № 3393).

02.09.2019 ФИО1 направлена в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения согласно заключениям, выполненным ИП ФИО7 26.08.2019. В удовлетворении указанной претензии страховщиком отказано 12.09.2019, вновь разъяснено о готовности вернуться к рассмотрению заявления после предоставления документов, подтверждающих виновность ФИО4 в ДТП.

Не согласившись с действиями страховщика ФИО1 26.09.2019 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежной суммы. Решением Финансового уполномоченного № У-19-37798/5010-010 от 01.11.2019 требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» взыскана неустойка в сумме 6334 руб. 12 коп. за период с 06.08.2019 по 29.08.2019 на сумму 26392 руб. 18 коп. на основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Указанная сумма выплачена истцу ответчиком 19.11.2019 (платежные поручения №№ 4889, 85263).

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании п.1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как указано в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу требований п.п.10,11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.21 ст.12 указанного выше Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

ФИО1 при обращении в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» 15.07.2019 с заявлением о выплате страхового возмещения представлены в числе прочих документов справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2019, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от той же даты, а также постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2019. Из содержания указанных документов следует, что 11.07.2019 в отношении водителя ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность (п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ). При этом в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в нарушении п.п.1.1,1.3 ПДД (совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги) и привлечен к ответственности по сч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Указанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Тем самым вопреки доводам стороны истца с учетом положений приведенных правовых норм исходя из представленных документов у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отсутствовали основания для вывода о виновности в произошедшем ДТП водителя ФИО4, в связи с чем страховщиком правомерно была выплачена ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 50 % от размера причиненного ущерба.

Определяя степень вины участников ДТП при рассмотрении дела суд полагает, что доказательств отсутствия обоюдной вины водителей ФИО4 и ФИО2 в произошедшем 11.07.2019 ДТП не имеется, вина каждого из них должна быть установлена в размере 50%. 

Согласно п.п.1.1,1.3 ПДД Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

На основании п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных письменных доказательств, в том числе материала по факту ДТП, в котором имеется схема места ДТП от 11.07.2019, подписанная участниками ДТП и понятыми без замечаний, письменных объяснений водителей ФИО4, ФИО2, следует, что проезжая часть 

<

адрес> имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении, разделенных горизонтальной дорожной разметкой «1.1», которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

*****> двигался по 

<

адрес>, и в нарушение требований п.п.1.1,1.3 ПДД совершил поворот налево в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

*****>, выезжал задним ходом с парковки напротив 

<

адрес>, и намеревался начать движение по 

<

адрес>, т.е. в направлении противоположном движению автомобиля 

<

*****>.

Столкновение транспортных средств (задняя левая часть 

<

*****> и передняя часть 

<

*****> произошло на полосе движения, на которую выезжал автомобиль 

<

*****> под управлением ФИО4, на ее границе с парковкой.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что когда он начал совершать маневр поворота налево, что увидел, что автомобиль 

<

*****> начал движение задним ходом, чтобы избежать столкновение он (ФИО2) принял правее, однако произошло столкновение задней левой части 

<

*****> с передней часть 

<

*****> 

Водитель ФИО8 в своих письменных объяснениях указал, что перед началом движения посмотрел направо и налево, транспортных средств не увидел, после начала движения задним ходом почувствовал удар в заднюю правую часть его автомобиля.

Оба водителя указали в письменных объяснениях, что виновным в ДТП полагают не себя, а иного водителя.

Тем самым, водитель ФИО9 в нарушение требований п.п.1.1,1.3,10.1 ПДД совершил поворот налево, там где он запрещен требованиями горизонтальной дорожной разметки, а также при обнаружении опасности для движения не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а совершал маневрирование («принял правее»). В свою очередь водитель ФИО4 в нарушение требований п.8.12 ПДД при движении задним ходом не в полной мере убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

С учетом изложенного в действиях как водителя ФИО2, так и водителя ФИО4, усматриваются нарушения Правил дорожного движения, которые в совокупности привели к столкновению транспортных средств 

<

*****> и 

<

*****> под их управлением, и находятся в причинно-следственной связью с произошедшим ДТП. 

Оснований иного распределения степени вины (50% / 50%) сторон суд не усматривает, иных доказательств в обоснование своей позиции в порядке ст.56 ГПК РФ стороны не предоставили, ходатайств об истребовании доказательств, о привлечении к разрешению спора специалистов, экспертов в порядке ст.ст.57,79 ГПК РФ не заявляли.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и неустойки, а также производных требований о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. 

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>