Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановлений заместителя старшего судебного пристава ОСП Нестеровского района ФИО4 об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района ФИО4 об окончании исполнительных производств от 23 марта 2021 года №, №, от 30 марта 2021 года №, №, №, от 31 марта 2021 года №, №, №, №, от 01 апреля 2021 года №, и просит суд возложить на заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нестеровскому району ФИО4 обязанность произвести фактический размер задолженности, предоставить справки о задолженности и платежных поручений с момента возбуждения исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что производства окончены неправомерно, так как значащиеся в них суммы не совпадают с приложенными платежными документами.

Впоследствии административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств от 08 апреля 2021 года №, №, содержащее аналогичные обоснования требований.

Определением суда от 21 апреля 2021 года административные дела объединены в одно производство с присвоением №.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района ФИО5, извещенная о существе, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что все суммы по исполнительным производствам взысканы в полном объеме, поэтому окончание производств является законным, просила в удовлетворении административного иска отказать.

УФССП по Калининградской области, извещенные о существе, времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направили, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3, извещавшиеся судом надлежащим образом, в судебное заседаний не явились, заявлений, ходатайств не направили, свою позицию до суда не довели. 

Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 указанного закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 1, 2, 6, 15, 16).

В силу ч.ч. 1, 7 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, исполнительными производствами, решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 18 января 2016 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2016 года, с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскано 77 081,56 рублей. 

10 марта 2016 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении - ФИО2 №-ИП (в дальнейшем исполнительные производства были объединены, присвоен №-ИП).

В дальнейшем по заявлениям взыскателя ФИО1 судом неоднократно производилась индексация взысканных сумм, на основании определений суда выдавались исполнительные листы, возбуждались исполнительные производства отдельно по каждой сумме индексации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2021 года были окончены исполнительные производства №, №, должниками по которым являются ФИО2 и ФИО3, предмет исполнения - солидарное взыскание денежной суммы в размере 77 081, 56 рублей, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Постановлениями от 24 апреля 2021 года постановления об окончании исполнительных производств № и № отменены, исполнительные производства возобновлены и 26 апреля 2021 года прекращены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Также постановлениями от 30 марта 2021 года окончены исполнительные производства №, №, №, постановлениями от 31 марта 2021 года окончены исполнительные производства №, №, №, №, постановлением от 01 апреля 2021 года окончено исполнительное производство №, постановлениями от 08 апреля 2021 года окончены исполнительные производства №, № с предметом исполнения - индексация взысканной решением Нестеровского районного суда от 18 января 2016 года денежной суммы, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Согласно представленным копиям платежных поручений, по данным исполнительным производствам были взысканы в пользу административного истца все денежные средства.

Таким образом доводы административного истца о неправомерном окончании исполнительных производств в связи с ошибочным расчетом задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Окончание каждого возбужденного исполнительного производства, соответствует требованиям закона в силу п. 5.7 «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» (утв. ФССП России 27.02.2014 № 0015/4), согласно которому постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, вынесенные судебным приставом-исполнителем обжалуемые постановления соответствуют требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя отказано, исполнительные производства окончены, не может быть возложена на заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нестеровскому району ФИО4 обязанность произвести фактический размер задолженности, предоставлении справки о задолженности и платежных поручений с момента возбуждения исполнительного производства. К тому же размер задолженности административному истцу достоверно известен из оспариваемых постановлений и материалов настоящего дела, платежные поручения также представлены судебным приставом-исполнителем в материалы административного дела, с которыми административный истец не лишен был права ознакомиться при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области об окончании исполнительных производств от 23 марта 2021 года №, №, от 30 марта 2021 года №, №, №, от 31 марта 2021 года №, №, №, №, от 01 апреля 2021 года №, от 08 апреля 2021 года №, № и возложении обязанности на заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нестеровскому району ФИО4 произвести фактический размер задолженности, предоставлении справки о задолженности и платежных поручений с момента возбуждения исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья И.В. Кравец