Дело №2а-838/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-001867-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 25 сентября 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /ФИО1./,

административного ответчика /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области к /ФИО2./ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с административным иском, указав, что /ФИО2./ , содержащийся в ФКУ ИК-8, осужден 28.05.2021 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.12.2021 приговор в отношении /ФИО2./ изменен в части указания на отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 22.12.2021, конец срока 22.11.2024. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, за которые осужден /ФИО2./ является особо тяжким. /ФИО2./ освобождается из учреждения ФКУ ИК-8, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. 16.08.2024 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 22.08.2024 переведен в строгие условия отбывания наказания. За период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 26 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет. Срок погашения судимости 10 лет после отбытия наказания. Осужденный /ФИО2./ характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Осужденный /ФИО2./ прибыл в исправительную колонию 28.02.2022. По прибытии распределен в отряд №8, впоследствии переведен в отряд №2. На основном производстве не трудоустроен, в связи с нахождением в строгих условиях отбывания наказания и нежеланием осужденного трудиться. У выполнению работ по благоустройству территории учреждения относится недобросовестно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. По отношению к представителям администрации ИУ скрытен, не всегда тактичен, пытается ввести в заблуждение, на замечания не реагирует. Связь с родными и близкими поддерживает путем свиданий и переписки. За нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. 

Административный истец просит установить в отношении /ФИО2./ административный надзор на срок 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в заведениях, где разрешено употребление алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 6.00 без уведомления органов внутренних дел; запрещение выезда за пределы территории административного района, являющегося его местом жительства либо пребывания без уведомления органов внутренних дел (л.д. 3-4). 

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).

Административный ответчик /ФИО2./ , участвующий в судебном заседании с использованием видео-конференц связи, просил отказать в удовлетворении исковых требований об установлении в отношении него административного надзора в полном объеме, в связи с тем, что он не знал о том, что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Прокурор /ФИО1./ в заключении указала на необходимость удовлетворения административного иска в полном объеме.

Основания для отложения разбирательства дела, предусмотренные ст.ст. 150, 152 КАС РФ, отсутствуют. 

Учитывая, что административный истец о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения прокурора /ФИО1./, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя административного истца. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям. 

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регулируется главой 29 КАС РФ, а также ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В соответствии с требованиями статей 1, 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 названного Федерального закона содержит перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

При этом на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №41), за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 28.05.2021 /ФИО2./ осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 22.12.2021 приговор в отношении /ФИО2./ изменен в части указания на отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-19).

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области от 16.08.2024 /ФИО2./ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 22.08.2024 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л.д. 22). 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания по данному приговору в исправительном учреждении /ФИО2./ имеет 26 взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, поощрений не имеет (л.д. 21).

Как указано в характеристике на осужденного, /ФИО2./ характеризуется отрицательно. Осужденный /ФИО2./ прибыл в исправительную колонию 28.02.2022. По прибытии распределен в отряд №8, впоследствии переведен в отряд №2. На основном производстве не трудоустроен, в связи с нахождением в строгих условиях отбывания наказания и нежеланием осужденного трудиться. У выполнению работ по благоустройству территории учреждения относится недобросовестно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. По отношению к представителям администрации ИУ скрытен, не всегда тактичен, пытается ввести в заблуждение, на замечания не реагирует. Связь с родными и близкими поддерживает путем свиданий и переписки. Своим поведением отрицательно влияет на других осужденных. Вину в совершении преступления признает. За нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор (л.д. 20). 

Административный надзор в отношении /ФИО2./ устанавливается в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку он имеет непогашенную либо не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Вместе с тем, следует учитывать, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона) (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При установлении ограничения необходимо соблюдать баланс между мерой направленной на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом и правами лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного /ФИО2./ преступления и данных о его личности, суд считает целесообразным установить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время, суд считает достаточным установить данный запрет на ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В данном случае суд учитывает, что преступление совершено /ФИО2./ в ночное время суток. 

Основываясь на данных о личности административного ответчика, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным установить /ФИО2./ административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, т.е. местах, где разрешена реализация алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. 

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Принимая во внимание, что указанное административное ограничение предусмотрено законом, с учётом характера совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления данного ограничения в целях обеспечения более эффективного контроля за поднадзорным лицом.

Необходимость установления поднадзорному такого ограничения, как запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях не мотивирован, не обоснован и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. В этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания. 

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении указанных выше лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Срок административного надзора следует исчислять в отношении /ФИО2./ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вопреки доводам административного ответчика в материалах дела имеется постановление о признании осужденного /ФИО2./ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 16.08.2024, в котором указано: «от подписи отказался». Таким образом, указанный довод ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований, включая административные ограничения, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2782-О).

Следовательно, заявленные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области к /ФИО2./ об установлении административного надзора - удовлетворить частично. 

Установить в отношении /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года. 

Установить в отношении /ФИО2./ следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без уведомления органов внутренних дел за исключением времени нахождения на рабочем месте при трудоустройстве или выполнении гражданского договора при осуществлении трудовой деятельности;

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел; 

- запрещение пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на их основе.

В удовлетворении остальной части заявления ФКУ ИК-8 УФСИН России - отказать. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней с даты его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Д.Ю. Рогачев 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024 г.