Дело № 1-95/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Камень-Рыболов 02 июня 2017 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Колпакова В.С. 

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

иные данные изъяты> 1) 17.07.2009г. Ханкайским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы. Освобожден 09.09.2013г. по отбытию наказания; 2) 02.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 %. Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от 28.12.2015г. исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней. 17.02.2016г. освобожден по отбытию наказания; 3) 20.01.2017г., мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 %, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в вышеуказанном доме у Р.В. имеются деньги в сумме 

<

иные данные изъяты>, стал требовать от последнего передачи ему денег. После неоднократного отказа Р.В. в передачи денег, реализуя свой преступный умысел, действуя дерзко и агрессивно, умышленно, внезапно для Р.В. напал на него и повалил на пол. Подавляя волю и решимость Р.В. к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по телу, при этом требуя от него передачи денег. Не получив требуемого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, внезапно, для Р.В., стал демонстрировать направленное в его сторону лезвие ножа. Относящегося к ножам хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, при этом требуя от потерпевшего передачи ему денег. Восприняв действия ФИО2, как реальную угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся, Р.В. выбежал из помещения указанного выше дома, тем самым пресек противоправные действия ФИО2 Таким образом, ФИО2 совершил разбойное нападение на Р.В. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Он же, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к Р.В. проживающему по адресу 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, обнаружив, что Р.В. и другие лица, находящиеся в доме спят, и за его действиями никто не наблюдает, у него возник преступный умысел на 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2 прошел в спальную комнату указанного выше дома, где открыв руками дверцу шкафа, на верхней полке обнаружил портмоне. Взяв портмоне, ФИО2 вышел в кухонную комнату, где осмотрев его содержимое, обнаружил денежные средства в сумме 

<

иные данные изъяты>. Взяв денежные средства ФИО2 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

иные данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

иные данные изъяты>, принадлежащие В.Г., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и потерпевшие не возражают.

Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также участие подсудимого в содержании и воспитании малолетнего ребенка, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, одно из которых является тяжким, при этом, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, и поэтому, назначая ему наказание, суд учитывает требования ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду, согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае стороной обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья подсудимого, вместе с тем, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленные преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным ФИО2 дополнительное наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, и дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку данные преступления, совершены ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения условного наказания, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, что имеет место в данном случае.

Местом отбывания наказанияФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгогорежима.

Исковые требования В.Г. о взыскании с ФИО2 причинённого преступлением материального ущерба в сумме 4400 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: 

<

иные данные изъяты> должны быть переданы законному владельцу; 

<

иные данные изъяты>, должен быть уничтожен.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО2- заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

иные данные изъяты>

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

иные данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

иные данные изъяты>

Окончательно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Исковые требования В.Г. о взыскании с ФИО2, причинённого материального ущерба в сумме 4400 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу В.Г. сумму причиненного материального ущерба в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

иные данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей В.Г., возвратить законному владельцу; 

<

иные данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: