к делу №2-3966/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общественной организации – армянской общине «Севан» г.Сочи о взыскании долга по договору целевого займа и встречному исковому заявлению Общественной организации – армянской общины «Севан» г.Сочи к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Общественной организации «Севан» г.Сочи о взыскании долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, в дальнейшем уточнив исковые требования просил признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 294 кв.м., образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Встречным исковым заявлением Общественная организация – армянская община «Севан» г.Сочи просит с учетом уточнений признать право собственности Общественной организацией – армянская община «Севан» г.Сочи право собственности на нежилое здание, общей площадью 294 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности Общественной организации – армянская община «Севан» г.Сочи на этот объект, произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за Общественной организацией – армянская община «Севан» г.Сочи завершенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № наименование: здание, назначение: нежилое, площадь 294 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец по первоначальному иску ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требованиях.

От представителя по доверенности Общественной организации – армянской общины «Севан» г. Сочи поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 и удовлетворить в полном объеме встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица – администрации города Сочи в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску следует отказать и удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО1 заключил с Общественной организацией – армянская община «Севан» г.Сочи договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передал 3 000 000 (Три миллиона) рублей на строительство и ремонт объекта недвижимости: объекта незавершенного строительства (здания), назначение: нежилое, общая площадь застройки 177,40 кв.м, степень готовности объекта 27%, инвентарный №, литер А, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> а ответчик в свою очередь дал обязательства возвратить такую же сумму денежных средств с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, истец уточнил исковые требования, ссылаясь на особые условия по договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в случае не возможности заемщика возвратить сумму займа в установленный договором срок, заемщик обязуется передать в собственность Займодавца законченный строительством объект недвижимости – нежилое здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и просил суд признать право собственности на указанный объект.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску, подавая встречное исковое заявление обосновал суду, что намерений по отчуждению указанного имущества в чью-либо пользу, в том числе и ФИО1, у Общественной организации – армянская община «Севан» г.Сочи не было, так, что условия отчуждения имущества также не нашли своего отражения в тексте договора. Обязательством, которое приняла на себя Общественная организация – армянская община «Севан» г.Сочи., является обязанность по возврату полученных средств с выплатой процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация – армянская община «Севан» г.Сочи не продавала или каким-либо иным способом не отчуждала собственное имущество, а только получила денежные средства во временное пользование. Именно требование о возврате (взыскании) полученных средств является единственным способом защиты прав и законных интересов ФИО1 при сложившихся правоотношениях.

Требования истца о признании за ним права собственности на законченный строительством объект недвижимости – нежилое здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не основаны на нормах закона, а именно – условия передачи в собственность ФИО1 спорного объекта, указаны в п. 3.1 договора целевогозайма от ДД.ММ.ГГГГ, данный пункт договора фактически является условием о залоге объекта недвижимого имущества, права на который будут зарегистрированы в будущем. 

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Законом об ипотеке и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Общественной организации – армянская община «Севан» г.Сочи право залога не было зарегистрировано в надлежащем порядке.

Кроме того, не введенное в гражданский оборот имущество не может являться предметом обязательств, срок исполнения которых наступает в будущем.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В части удовлетворения встречного искового заявления судом установлено, что земельный участок площадью 305 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан в аренду Общественной организации – армянская община «Севан» г. Сочи по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (здание), назначение нежилое, общая площадь застройки 177,40 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 27%, инвентарный №, литер: А, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий по праву собственности Общественной организации – армянская община «Севан» г. Сочи.

Администрацией города Сочи выдано Общественной организации – армянская община «Севан» г. Сочи разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым разрешено строительство нежилого здания общей площадью – 294 кв.м, площадью застройки – 176 кв.м, количество этажей – 2.

На основании указанного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Общественной организацией – армянская община «Севан» г. Сочи возведено нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в том числе арендаторам земельного участка.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, которая является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. 

При подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ на основании ходатайства истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования: нежилое здание, этажностью 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в части показателей общей площади, количества этажей. 

Имеется разница в параметре площади застройки, которая составляет 1,4 кв.м. от установленной в разрешении на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая обусловлена выступающими конструкциями каркаса по фасадам здания. 

Кроме того, как указал эксперт, в результате проведенного сравнения, исследуемого объекта: нежилого здания, этажностью – 2, общей площадью - 294 кв.м. (согласно технико-экономических показателей), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено соответствие по 22 пунктам следующих сводов правил:- ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края- СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», (актуализированная редакция СНиП II-7-81*)- СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (с Изменениями N 1, 2);- СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)- СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Согласно выводам эксперта, в ходе проведенного визуального исследования конструкций здания, выполненных на момент осмотра, установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», имеют исправное, работоспособное состояние.

В ходе обследования подвижек, трещин, перекосов, деформаций и дефектов, в основных несущих и ограждающих конструкциях исследуемых объектов капитального строительства, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, а также влияющих на эксплуатационную способность - не обнаружено. Конструкции исследуемого объекта капитального строительства, находятся в исправном, работоспособном состоянии. Исследуемый объект не перекрывает подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям, расположенным на них, т.к. находится в нормативно установленных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В ходе экспертного обследования на соответствие строительным нормам и правилам, установлено, что исследуемое строение, соответствует основным требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», (актуализированная редакция СНиП II-7-81*), а именно соблюдены требование предъявляемые к объекту недвижимости в части конструктивной схеме, высоты, этажности.

Следовательно, исследуемый объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не создает какие-либо препятствия третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого строения, а также угроз жизни и здоровью третьих лиц.Из результатов инженерно-геодезических работ, полученных в рамках экспертного обследования, установлено, что объект исследования расположен в нормативно установленных границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и не выступает за них.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Суд полагает, что представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы является относимым и допустимым по делу доказательством, поскольку проведено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в требуемой сфере, имеющим соответствующие документы подтверждающие уровень его образования и опыт работы, а также предупрежденным по ст. 307 Уголовного кодекса РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку возведенное Общественной организацией – армянская община «Севан» г. Сочи нежилое здание, общей площадью 294 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в целом соответствует строительным нормам и правилам, СНИПов, в том числе пожарных, данное здание создано без существенных нарушений разрешенных параметров строения, расположено в границах правомерного земельного участка, сохранение указанного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, основываясь на ст.ст.218, 222 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются все основания для признания в судебном порядке за Общественной организацией – армянская община «Севан» г. Сочи права собственности на указанное нежилое здание.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ГК РФ. 

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание доводы сторон, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении в полном объеме заявленных встречных исковые требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к Общественной организации – армянской общине «Севан» г.Сочи о признании права собственности на нежилое здание площадью 294 кв.м., образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Встречное исковое заявление Общественной организации – армянской общины «Севан» г.Сочик ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости– удовлетворить.

Признать за Общественной организацией – армянская община «Севан» г. Сочи право собственности на нежилое здание, общей площадью 294 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности Общественной организации – армянская община «Севан» г. Сочи на этот объект.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению Общественной организацией – армянская община «Севан» г. Сочи произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за Общественной организацией – армянская община «Севан» г. Сочи завершенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № наименование: здание, назначение: нежилое, площадь 294 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»