39RS0011-01-2019-001313-82

Уголовное дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 18 ноября 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.,

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зайкова О.В., 

при секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнобязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил по неосторожности преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени около 06.00 часов 01 июня 2019 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «FORD TRANSIT 190 L» (Форд TRANSIT 190 L), государственный регистрационный знак № двигаясь в светлое время суток с неустановленной следствием скоростью на участке автодороги «Романово-Пионерский-Сальское-Янтарный» 01км+800 метров по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>, в географических координатах 54°(градуса) 54?(минуты) 42?(секунды) северной широты 20°(градусов) 16?(минут) 12?(секунд) восточной долготы, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.7 ПДД РФ, согласно которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п.9.10 ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управлял автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему полный контроль за движением, в связи с чем не обеспечил должный контроль за окружающей дорожной обстановкой, обеспечивающий безопасность движения, не осуществил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части и совершил наезд на придорожное дерево справа по ходу движения автомобиля. 

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями вышеуказанных требований ПДД РФ, вследствие проявленной им преступной небрежности, пассажиру автомобиля марки и модели «FORD TRANSIT 190 L» (Форд TRANSIT 190 L), государственный регистрационный знак №, ФИО5, по неосторожности ФИО1 причинены следующие повреждения: фрагментарно-оскольчатые переломы лицевых костей и костей передней черепной ямки, фрагментарные переломы лобной, теменных и правой височной костей; размозжение и разрывы лобных, височных и, частично правой теменной долей, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку и желудочки мозга; кровоподтеки и ссадины лобной области, кровоподтеки век, две рваные раны верхнего века правого глаза, ссадина правой половины лица с поверхностными линейными ранами на ее фоне, кровоизлияние в кожу подбородочной области, разрыв переходной складки нижней губы, ссадины верхней губы, которые образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью в лицевую область, с преимущественным воздействием на его правую половину; закрытый отрывной перелом медиальной лодыжки левого голеностопного сустава, который образовался в результате подвертывания левой стопы наружу; ссадины кистей, которые образовались от скользящего воздействия тупых твердых предметов с выступающей поверхностью; ссадина правой голени, которая образовалась от скользящего воздействия предмета с шероховатой поверхностью; ссадина левой голени, которая образовалась от предмета с выступающей ограниченной поверхностью; кровоподтеки области коленных суставов, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, причинение которых возможно при травме внутри салона автомобиля при фронтальном наезде на препятствие, ударом головой о преобладающую плоскую поверхность, возможно, лобовое стекло, при относительной фиксации тела, и которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены прижизненно, в короткий промежуток времени до наступления смерти 01 июня 2019 года, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы со множественными переломами лицевых костей, свода и основания черепа, массивным разрушением передних отделов головного мозга.

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям пп.1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими последствиями. Водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями пп.1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП, почувствовав, что он управляет автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, он должен был остановиться и отдохнуть, и только после этого, убедившись в том, что его состояние позволяет управлять автомобилем и не подставит под угрозу безопасность движения продолжить движение. Кроме того, ФИО1 необходимо было и достаточно знать, и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и разметки, вести свой автомобиль по проезжей части со скоростью, которая не превышает установленного ограничения и позволяла бы ему осуществлять полный контроль за движением автомобиля, а также с момента, когда он мог обнаружить опасность для движения, должен был применять меры к снижению скорости остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, в ГБУЗ инфекционная больница, в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер, по месту регистрации, работы характеризуется положительно, УУП положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении матери инвалида, состояние здоровья, примирение с потерпевшим, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы и жительства, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые связаны с нарушением правил дорожного движения, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть определено с учетом правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья М.С. Ильин