Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 20 мая 2019 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре Бабинцевой О.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 Ромашенко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу защитника Ромашенко И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО8 о привлечении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут двигаясь на 23 км. автодороги «Челябинск-Октябрьский» на территории Еткульского района Челябинской области на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО8, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

05 апреля 2019 года защитник Ромашенко И.Е. в интересах ФИО2 обратился в Еткульский районный суд Челябинской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник Ромашенко И.Е. в интересах ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же основания.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО8 от 05 марта 2019 года незаконным и необоснованным, а жалобу защитника Ромашенко И.Е., поданную в интересах ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» ФИО1, двигаясь на 23 км. автодороги «Челябинск-Октябрьский» на территории Еткульского района Челябинской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО8 в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление, как в дате составления данного протокола, так и в описательной части протокола, а именно в дате совершения лицом административного правонарушения. 

Защитником Ромашенко И.Е. в материалы дела представлена копия указанного протокола по делу об административном правонарушении №, составленного по тем же обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате, указанной в протоколе, который содержится в материалах дела об административном правонарушении.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО8 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО8 от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения указанного постановления

Судья А.Н. Акатышев