АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 12 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р., 

защитника-адвоката Тумашовой С.А. в интересах осужденного Кутлуева Р.Д. (по соглашению),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кутлуева Р.Д. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 4 марта 2021 года, по которому 

Кутлуев Р.Д., дата, судимый 7 мая 2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2015 года в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления защитника-адвоката Тумашовой С.А., просившей изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30 июня 2020 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде обязательных работ. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел наличие постоянного места жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, быструю оплату штрафа по административному делу. Утверждает, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», поскольку с 2017 года диспансерное наблюдение прекращено. Указывает, что он со дня совершения административного правонарушения никаких противоправных действий не совершал, что является смягчающим наказание обстоятельством. 

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учете у врача - психиатра. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается. 

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, назначения другого вида наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», поскольку, согласно справке республиканского наркологического диспансера, диспансерное наблюдение в отношении осужденного прекращено в 2017 году в связи с выездом за пределы обслуживаемой территории, что не является основанием для смягчения осужденному наказания. (т.1,л.д.93). 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий п/п И.Р. Давлетов 

Справка: судья Бикчурин А.Х.

дело № 22-2384/2021