№ 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 января 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 06 мая 2013 года в размере 

<

данные изъяты>., государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № №. Решение суда не исполнено. В связи с указанным истец имеет право на взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за нарушение судебного акта. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2:

- проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.07.2013 по 30.11.2018, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства;

- проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 50 000 руб. ежемесячно;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел доводы аналогичные указанным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ФИО2 – адвокат Егунова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, указала на то, что положения ст. 308.3 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд постановил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что следует из расписки.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично вернул долг по расписке, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что оплата части долга по договору займа произведена 12 октября 2015 года.

Исковое заявление о взыскании долга по договору займа поступило в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска 27 июня 2018 года.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Факт неисполнения ФИО2 обязанности по возврату денежных сумм установлен заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2018 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными являются обоснованными.

Задолженность по договору займа составляет 650 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении к рассматриваемому спору положений о пропуске срока исковой давности.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2). Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (ч.3).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 21.11.2015 года по день вынесения решения суда в размере 187 681 руб. 20 коп. (за период с 21.11.2015 по 14.12.2015 - 3 910 руб. 68 коп. (650 000 х 9,15 % : 365 х 24) за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 – 2 140 руб. 37 коп. (650 000 х 7,07 % : 365 х 17), за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 – 3 016 руб. 44 коп. (650 000 х 7,07 % : 366 х 24), за период 25.01.2016 по 18.02.2016 – 3 361 руб. (650 000 х 7,57 % : 366 х 25), за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 4 166 руб. 93 коп. (650 000 х 8,69 % : 366 х 27), за период с17.03.2016 по 14.04.2016 - 4 269 руб. 58 коп. (650 000 х 8,29 % : 366 х 29), за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 4 685 руб. 68 коп. (650 000 х 7,76 % : 366 х 34), с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 3 744 руб. 43 коп. (650 000 х 7,53 % : 366 х 27), с 16.062016 по 14.07.2016 - 4 027 руб. 51 коп. (650 000 х 7,82 % : 366 х 29), за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 2 143 руб. 58 коп. (650 000 х 7,10 % : 366 х 17), за период 01.08.2016 по 18.09.2016 - 9 137 руб. 30 коп. (650 000 х 10,50 % : 366 х 49), за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 18 469 руб. 95 коп. (650 000 х 10,00 % : 366 х 104), за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 15 136 руб. 99 коп. (650 000 х 10,00 % : 365 х 85), за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 6 250 руб. 68 коп. (650 000 х 9,75 % : 365 х 36), за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 7 906 руб. 85 коп. (650 000 х 9,25 % : 365 х 48), за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 14 584 руб. 93 коп. (650 000 х 9,00 % : 365 х 91), за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 6 357 руб. 53 коп. (650 000 х 8,50 % : 365 х 42), за период30.10.2017 по 17.12.2017 - 7 198 руб. 97 коп. (650 000 х 8,25 % : 365 х 49), за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7 728 руб. 77 коп. (650 000 х 7,75 % : 365 х 56),за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 5 609 руб. 59 коп. (650 000 х 7,50 % : 365 х 42), за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 22 594 руб. 18 коп. (650 000 х 7,25 % : 365 х 175), за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 12 154 руб. 11 коп. (650 000 х 7,50 % : 365 х 91), за период с 17.12.2018 по 18.01.2019 - 4 554 руб. 45 коп. (650 000 х 7,75 % : 365 х 33)).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами, подлежат взысканию начиная с 19 января 2019 года, от суммы остатка долга, составляющего на день вынесения решения суда 650 000 рублей, по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Согласно ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (часть 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (часть 2).

Заочным решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В п. 30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанного Закона (ст. 308.3 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка не присуждается в случае неисполнения денежных обязательств.

Из заочного решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2018 года следует, что требования ФИО1 носили имущественный характер.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 50 000 руб. ежемесячно, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 586 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение решения суда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 187 681 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами, начиная с 19 января сентября 2019 года, от суммы остатка долга, составляющего на день вынесения решения суда 600 000 рублей, по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова