РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А.

с участием представителя административного истца Д., имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Д. к администрации города Назарово, первому заместителю главы администрации Г., глав города С,, о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в не предоставлении ответа по существу на обращение, и дать ответ по существу обращения,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к главе 

<

адрес> С,, первому заместителю главы администрации Г., администрации 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не предоставлении ответа по существу на обращение, и дать ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и дать ответ по существу обращения, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 0. рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес 

<

адрес>, с требованиями немедленно приступить к ликвидации свалки бытовых отходов по 

<

адрес> и о привлечении к ответственности лесничества за организацию свалки, а также потребовать от руководства убрать мусор и золу вдоль дороги. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, однако полагает, что ответ по существу не дан, нет ответа на вопрос о том, привлечено ли руководство Лесничества к ответственности. Истец считает, что не предоставление по существу ответа в полном объеме нарушает его права, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца Д. исковые требования поддержал, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении. Дополнительных доказательств не представил, в чем состоит нарушение права истца, не пояснил. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал, направил возражения, согласно которого полагает, что по результатам рассмотрения обращения истцу направлен ответ, в котором разъяснено, что свалка от мусора очищена. В рамках рассмотрения административного иска по делу № администрацией истцу дан ответ, что земля находится в государственной собственности, находится в границах муниципального образования, никому не передавался, не находится в собственности Лесничества. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку администрацией обращение Д. рассмотрено, ответ дан. 

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> направил документы по запросу суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился на электронную почту администрации 

<

адрес> с обращением следующего содержания «Прошу немедленно приступить к ликвидации свалки бытовых отходов на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свалка расположена в районе пересечения 

<

адрес> за организацию свалки на 

<

адрес>, с северной стороны от зданий лесничества. И потребовать от руководства немедленно убрать мусор и золу вдоль дороги» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ обращение Д. рассмотрено, дан ответ о том, что прилегающая территория, с северной стороны от здания лесничества очищена от мусора и золы, свалка в районе переулка Ручейный ликвидирована. Получение ответа не оспаривается заявителем.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении административного иска по делу № истцом были также заявлены требования о привлечении к административной ответственности руководство К. в связи с наличием свалки мусора с северной стороны (со стороны 

<

адрес>), администрацией истцу дан ответ, что прилегающая к вышеуказанному участку земельная территория убрана от бытового мусора (л.д.37-39), вторично истцу указано, что земля находится в государственной собственности, находится в границах муниципального образования, никому не передавался, не находится в собственности Л. (иск приобщен к материалам настоящего дела) 

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 указанного выше кодекса, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Таким образом, по настоящему делу в случае доказанности факта соблюдения должностными лицами, органом, которому направлено обращение, при рассмотрении обращения Д. приведенных выше правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения обращения, и не установлении при этом нарушения прав и интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных Д. требований не имеется.

Суд, проанализировав доводы административного истца, представленные административными ответчиками доказательства, приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения не нарушен, ответ на обращение административному истцу предоставлен в течении 30-ти-дневного срока. 

Суд, проанализировав доводы истца в части не предоставления ответа по существу, полагает, что поскольку в ответе содержится информация по вопросу свалки на соответствующей территории, ответ дан в рамках заявления, не относимой информации не имеется. То обстоятельство, что заявитель считает, что ему должны были дать другой ответ, не является основанием для признания бездействия незаконным, поскольку бездействия не имеется, ответ предоставлен. 

Судом, исходя из представленных материалов, установлено, что требования о сроке рассмотрения обращения, порядке рассмотрения административным ответчиком соблюдены. Материалами дела подтверждается, что в содержании ответа отражены обстоятельства и позиция 

<

адрес> по существу заявления, вопросов, которые были изложены, а поскольку должностные лица администрации, компетентные рассматривать обращения граждан, вправе определять содержание своих ответов, и не по всем обращениям могут дать ответы, которые бы своими содержаниями устраивали заявителей, суд полагает, что нарушение прав истца отсутствует. Суд приходит к выводу, что не соответствие ответа является мнением, суждением, оценкой данного ответа точкой зрения непосредственно заявителя. 

Кроме того, судом не установлено нарушения прав заявителя предоставленным ответом, в чем именно нарушение прав заявителя предоставленным ответом, заявитель не указал, какие права нарушены, не пояснил, право на получение информации не нарушено. Суд полагает, что право заявителя не нарушено поскольку заявителю даны ответы компетентным органом, в полномочия которых входит рассмотрение обращения, не устраивающее истца содержание ответа не свидетельствует о нарушении его прав на получение информации, поскольку информация истцу предоставлена, заявление по своей сути было аналогичным заявлению по ранее рассмотренному делу, ответ также дан относительно свалки, привлечение к административной ответственности руководства лесничества невозможно по причине того, что данный земельный участок входит в состав государственной собственности. 

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что имеет место нарушение его прав и свобод, поскольку в обращении Д. стоял вопрос о свалке, которая ликвидирована, наличии свалки на дату рассмотрения иска не установлено, административным истцом не доказано нарушение его прав и свобод. Не согласие истца с текстом ответа не подтверждает нарушение прав и свобод истца. 

Анализ изложенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду сделать вывод, что административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, о чем соответствующий ответ ему направлен, действиями административного ответчика не нарушены права заявителя на соблюдение требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Д. к 

<

адрес>, первому заместителю главы администрации Г., глав города С,, о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в не предоставлении ответа по существу на обращение, и дать ответ по существу обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова