УИД №RS0№-79

Дело № 2а-235/2024

решение

 в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 

Свердловской области 16 января 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ермакович Е.С., при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к старшему судебному приставу - начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав и законных интересов взыскателя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского отдела судебных приставов Свердловской области, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 489 111,67 руб.; принять все надлежащие меры принудительного воздействия, а именно, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также провести розыскные мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества.

В обоснование административных исковых требований представитель истца в административном исковом заявлении указал, что в Алапаевский отдел судебных приставов Свердловской области взыскателем был подан исполнительный документ № по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 489 111,67 руб., для возбуждения исполнительного производства. Согласно почтовому идентификатору № исполнительный документ был получен службой судебных приставов 26.08.2023, но согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес взыскателя не поступало. ООО «Патриот» полагает, что имеет место бездействие со стороны Алапаевского отдела судебных приставов Свердловской области, выражающееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению, нарушающее право на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта. С пропущенными сроками возбуждения исполнительного производства ООО "Патриот" не согласен, т.к. бездействием судебного пристава нарушены права, должник на период бездействия судебного пристава-исполнителя мог свободно переоформить свое имущество (списать с себя). Столь длительное невозбуждение исполнительного производства по исполнительному документу противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца. Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Патриот» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, на иске настаивала. 

Административные ответчики - начальник Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В суд поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что 15.01.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Свердловской области поступил исполнительный лист № от 21.09.2010, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 489 141 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Патриот», который зарегистрирован в ПК АИС ФСС 15.01.2024 старшим специалистом второго разряда (делопроизводителем) ФИО1 15.01.2024 и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО5 В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.01.2024. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО «Патриот» посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ и доставлено корреспонденту 15.01.2024. ООО «Патриот» обратилось в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения, старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства на начальника отделения старшего судебного пристава. Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Регистрация корреспонденции, в том числе и исполнительных документов, осуществляется работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении в соответствии с разделом IV «приложения № к приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № «Инструкция по Делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», также согласно п. 12.1.7. Инструкции: дело с заявлением взыскателя (сопроводительным письмом к акту уполномоченного органа) и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению – после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно. Административный истец ООО «Патриот» способом восстановления нарушенного права считает: возбуждение исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.01.2024 направлено взыскателю ООО «Патриот» через систему электронного документооборота в ЛК ЕГПУ и доставлено корреспонденту 15.01.2024. Старшему специалисту второго разряда (делопроизводителю) ФИО1 строго указано на недопущение нарушений сроков регистрации входящей корреспонденции, в том числе, исполнительных документов. С учетом того, что нарушение действующего законодательства устранено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Патриот» следует отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из положений закона, для удовлетворения требований о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)ю

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа № от 21.09.2010, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области, судебным приставом–исполнителем Алапаевского РОСП ФИО5 15.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Патриот» суммы задолженности по договору займа в размере 489 141,13 руб. 

При этом, из представленной административным истцом информации о движении отправления с идентификатором №, размещенной в открытом доступе на Интернет-сайте Национальной почтовой службы (л.д.8), судом установлено, что заявление ООО «Патриот» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и исполнительный лист № от 21.09.2010 были направлены взыскателем в Алапаевский РОСП ГУФССП по Свердловской области 05.07.2023 и получены адресатом 26.08.2023. 

Из содержания административного искового заявления и информации, представленной судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (25.12.2023), исполнительное производство по заявлению ООО «Патриот» в отношении должника ФИО3 в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не возбуждалось.

Согласно представленным административным ответчиком материалам, исполнительный документ и заявление ООО «Патриот» о возбуждении исполнительного производства были зарегистрированы в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области лишь 15.01.2024, спустя более чем четыре месяца с момента доставки исполнительного документа в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2024, исполнительное производство №-ИП по заявлению ООО «Патриот» в отношении должника ФИО3 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 15.01.2024, в трехдневный срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, такое существенное нарушение должностными лицами Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока регистрации поступившего на принудительное исполнение в районное отделение ФССП исполнительного документа и срока его передачи судебному приставу-исполнителю (более чем четыре месяца), нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о допущенном должностными лицами Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области бездействии и ненадлежащем контроле начальника отделения Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 за деятельностью должностных лиц отделения судебных приставов по своевременной регистрации и передаче исполнительных документов на исполнение судебным приставам-исполнителям.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов и несвоевременной передачей их судебному приставу-исполнителю, исполнительные действия в отношении должника ФИО3 начались с существенной задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца ООО «Патриот» на своевременное исполнение направленного им в службу судебных приставов исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Патриот» к начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой подразделения службы судебных приставов по своевременной регистрации поступивших исполнительных документов и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, и как следствие не возбуждение исполнительного производства в установленные законом сроки.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство по заявлению взыскателя ООО «Патриот» в отношении должника ФИО3 возбуждено, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.01.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота в ЛК ЕГПУ. 

На основании изложенного, а также учитывая положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, оснований для удовлетворения иных административных исковых требований ООО «Патриот» не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к старшему судебному приставу - начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав и законных интересов взыскателя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц отделения судебных приставов, повлекшее несвоевременность возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа № от 21.09.2010 в Алапаевском РОСП ГУФССП по Свердловской области. 

В удовлетворении остальной части административного иска общества с ограниченной ответственностью «Патриот» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович