Дело № 1-766/2023 (12301330001000171) 

УИД 43RS0001-01-2023-007901-18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2023 года г. ФИО6

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Вахрушевой Э.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Казанцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, комн. 3, судимого: 

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытии срока наказания;

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытии срока наказания; 

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 22 дня,

- задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1. {Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

В период с 00 часов 10 минут по 01 час 30 минут {Дата изъята} ФИО4, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «ФИО38», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащий ФИО24 товар: одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5 л., стоимостью 192 рубля 94 копейки; упаковку рыбы «ФИО39 Семга филе кусок», весом 200 г., стоимостью 307 рублей 45 копеек за упаковку; две упаковки рыбы «Кета филе - кусок», весом 150 г. каждая, стоимостью 162 рубля за одну упаковку, общей стоимостью 324 рубля; одну упаковку «ФИО40 Форель филе», весом 200 г., стоимостью 262 рубля 91 копейка за упаковку, а всего товар на общую сумму 1087 рублей 30 копеек, спрятав его под надетую на нем одежду, после чего вышел за расчетно-кассовый узел магазина, то есть тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 1087 рублей 30 копеек.

2. {Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

В период с 07 часов 30 минут по 09 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО4, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «ФИО41», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина принадлежащий ФИО26 товар: бальзам NIVЕA объемом 100 мл., стоимостью 433 рубля 41 копейка; Rexona антиперсперант шариковый объемом 6x50 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 153 рубля 36 копеек за штуку, на общую сумму 613 рублей 44 копейки; шпроты в масле, весом 175 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 104 рубля 17 копеек за одну банку, на общую сумму 833 рубля 36 копеек, а всего товар на общую сумму 2881 рубль 09 копеек, спрятал его под надетую на нем одежду, после чего вышел за расчетно-кассовый узел магазина, то есть тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинил ФИО27 материальный ущерб на сумму 1880 рублей 21 копейка. 

3. В период с 12 часов 00 минут по 13 часов 05 минут {Дата изъята}. ФИО4, находясь в ТРЦ «ФИО63», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара принадлежащего ООО «ФИО55». Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4, находясь в вышеуказанные дату и период времени в ТРЦ «Макси», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался тайно похитить принадлежащий ООО «ФИО56» товар: 2 бутылки напитка спиртного «ФИО2», объемом 0,5 литра, каждая, стоимостью 1430 рублей 29 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 2860 рублей 58 копеек, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником охраны магазина, после расчетно-кассового узла. В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца ООО «ФИО57» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей 58 копеек.

4. В период с 02 часов по 04 часа {Дата изъята} ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у дома, расположенного но адресу: {Адрес изъят}, заметив, что с плеча Потерпевший №1 спала сумка с находящимся в ней имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в ней: телефоном «Iphone 11», стоимостью 52 000 рублей, портмоне, стоимостью 1 500 рублей, наушниками «JBL Т110», стоимостью 1 500 рублей, переходником для наушников «Apple Lighting», стоимостью 1 250 рублей, а всего имущество на общую сумму 59 250 рублей, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 59 250 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ (т. 2 л.д. 3-6, 16-18, 25-28, 33-34, 48-49, 54-55, 63-66, 74-76) следует, что {Дата изъята} около 00 часов 40 минут он зашел в магазин «ФИО42» по адресу: {Адрес изъят}, где у него возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа товары с рыбной продукцией, которые убрал себе под куртку. После чего у стеллажа с алкогольной продукцией взял 1 бутылку водки «Пять озер», которую спрятал за пазуху в куртку. Затем вышел за расчетно-кассовый узел с неоплаченным товаром. 

{Дата изъята} около 08 часов он зашел в магазин «ФИО43» по адресу: {Адрес изъят}, где у него возник умысел на хищение товара. Находясь у стеллажа с консервами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял банки шпрот в масле, которые убрал к себе под куртку. После чего в отделе с бытовой химией положил себе во внутренний карман куртки: 1 бальзам для бритья NIVЕA, 4 антиперсперанта. Затем вышел из магазина, не оплатив товар. 

{Дата изъята} около 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, он подошел к витрине с алкогольной продукцией, где у него возник умысел на хищение спиртного. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил во внутренний карман куртки две бутылки ФИО2, после чего вышел из магазина, где его остановил охранник, который потребовал возвратить товар и повалил его на пол, после чего он поставил на пол две бутылки ФИО2. 

{Дата изъята} около 02 часов 30 минут, он со своими знакомыми и ранее неизвестный ему мужчиной по имени ФИО5 находились у дома по адресу: {Адрес изъят}, где распивали спиртное. Потом с ФИО5 у них произошел конфликт, после чего последний отбежал к дому по адресу: {Адрес изъят}, где у того с плеча упала сумка. ФИО5 убежал от них, после чего он взял сумку и бросил ее к дому. Затем у него возник умысел на хищение указанной сумки, поэтому он взял ее и спрятал под свою одежду. Осмотрев сумку, он обнаружил в ней в том числе: телефон марки «Айфон 11», портмоне с наушниками и переходником. {Дата изъята} около 13 часов он передал сумку с указанным имуществом знакомому 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО4 помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. По факту хищения имущества ФИО28 {Дата изъята}. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО29 ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-123, 124-125), согласно которым он является специалистом сектора безопасности ФИО30. {Дата изъята} от товароведа магазина «ФИО44» по адресу: г ФИО6, {Адрес изъят}, ФИО8 ему стало известно о хищении товара, совершенного {Дата изъята} около 00 часов 59 минут ФИО4 Действиями последнего ФИО31 причинен материальный ущерб на сумму 1087 рублей 30 копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-141), согласно которым она является товароведом в магазине «ФИО45» по адресу: {Адрес изъят}. Ею при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, как {Дата изъята} в 00 часов 59 минут в магазин, пришел мужчина, который совершил хищение товара на сумму 1087 рублей 30 копеек. 

Копией сообщения о преступлении от {Дата изъята}, согласно которой в магазине «ФИО46» по адресу: {Адрес изъят}, выявлено хищение (т. 1 л.д. 51). 

Копией заявления ФИО8, согласно которой она просит привлечь к ответственности мужчину, совершившего в 00 часов 59 минут {Дата изъята} хищение товара (т. 1 л.д. 52). 

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которой ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 143-144). 

Протоколами осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым осмотрено помещение магазина «ФИО47» по адресу: {Адрес изъят}, изъят и осмотрен диск с видеозаписью. Установлено, как ФИО4 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет одну бутылку, которую складывает под куртку. После чего идет к холодильному оборудованию, где достает рыбу и складывает ее в куртку (т. 1 л.д. 53-57, л.д. 238-240). 

Копиями счет-фактур, инвентаризационного акта, справки об ущербе, согласно которым выявлена недостача: одной бутылки водки «Пять озер», 40% 0,5 л., стоимостью 192 рубля 94 копейки; упаковки семги филе кусок с/с 200 г. в/у стоимостью 307 рублей 45 копеек; упаковки форели с/с филе нарезка 200 г, в/у стоимостью 262 рубля 91 копейка; двух упаковок рыбы «Кета филе - кусок», весом 150 г. стоимостью 162 рубля за 1 упаковку. ФИО32 причинен ущерб на сумму 1087 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 129-137). 

2. По факту хищения имущества ФИО33 {Дата изъята}. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО34 ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 148-150, 152-153), согласно которым он является специалистом сектора безопасности ФИО35. {Дата изъята} от товароведа магазина «ФИО48» по адресу: г ФИО6, у Воровского, {Адрес изъят}, ФИО9 ему стало известно о совершении {Дата изъята} около 08 часов ФИО4 хищения товара на общую сумму 1880 рублей 21 копейка. ФИО36 причинен ущерб на указанную сумму. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 170-172), согласно которым она является директором магазина «ФИО49» по адресу: {Адрес изъят}. Ею при просмотре записей с видеокамер было установлено, что {Дата изъята} около 08 часов в магазин зашел мужчина, который взял с витрин различный товар, который положил в карман куртки, и, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина. 

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, согласно которому выявлено хищение товара из магазина «ФИО50» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 66). 

Заявлением ФИО9 от {Дата изъята}, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину, похитившего {Дата изъята} около 08 часов товар в магазине «ФИО51» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 69). 

Протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение магазина «ФИО52» по адресу: ФИО6, {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 70-72). 

Протоколами выемки и осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым изъят и осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «ФИО53» по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}. Установлено, как ФИО4 берет со стеллажа предметы, которые складывает в правый карман куртки, осматривается по сторонам, снова берет со стеллажа верхней полки предметы и складывает их в карман куртки (т. 1 л.д. 178, 238-240).

Копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, согласно которой ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 143-144). 

Копиями счет-фактур и инвентаризационного акта, справки об ущербе, согласно которым выявлена недостача: бальзама п бор. «успок» д. чувств. Кож 100 мл. стоимостью 433 рубля 41 копейка; 8 банок шпротов в масле ключ 24б/к, стоимостью 104 рубля 17 копеек за 1 штуку; 4 флакона Rexona антиперспирант шариковый, стоимостью 153 рубля 36 копеек. ФИО37 причинен имущественный вред на сумму 1880 рублей 21 копейка (т. 1 л.д. 156-167). 

3. По факту покушения на хищение имущества ООО «ФИО58».

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО59» ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-182), согласно которым она является директором магазина «Макси» но адресу: {Адрес изъят}. От охранника ФИО10 ей стало известно, что {Дата изъята} неизвестным мужчиной была совершена попытка хищения двух бутылок ФИО2. В случае если бы ФИО7 не остановил мужчину, то ООО «ФИО60» был бы причинен материальный ущерб сумме 2860 рублей 58 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-194), согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что {Дата изъята} около 12 часов 20 минут в магазин «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, пришел ФИО4, который осматривался по сторонам, а также придерживал что-то рукой. Он остановил ФИО23 у выхода из магазина, где предложил последнему выложить то, что у него в куртке. После чего ФИО23 выложил на стол две бутылки ФИО2 «ФИО2». 

Сообщением о преступлении, поступившим в 13 часов 05 минут {Дата изъята}, согласно которому на ФИО14, {Адрес изъят}, кража товара (т. 1 л.д. 83). 

Заявлением ФИО10 от {Дата изъята}, согласно которому он просит привлечь к ответственности мужчину, который {Дата изъята}, находясь в магазине «Макси» по адресу: ФИО6, {Адрес изъят}, похитил две бутылки ФИО2 (т. 1 л.д. 86). 

Протоколами осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым осмотрено помещение магазина «Макси» по адресу: {Адрес изъят}, изъят и осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. Установлено, как ФИО4 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет 2 бутылки, которые складывает под куртку (т. 1 л.д. 87-89, 238-240). 

Протоколами выемки и осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым у свидетеля ФИО10 изъяты и осмотрены 2 бутылки «ФИО2», объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 197, 198). 

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость алкогольного напитка «ФИО2» за 1 шт. составляет 1430 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 185). 

4. По факту хищения имущества Потерпевший №1 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым {Дата изъята} около 03 часов он познакомился с тремя молодыми людьми, с которыми стал распивать спиртное. Через некоторое время у них произошел конфликт, и он стал убегать от молодых людей, при этом около дома по адресу: {Адрес изъят}, у ФИО18, {Адрес изъят}, у него с плеча слетела сумка с имуществом, а он побежал дальше. Вернувшись к месту, он обнаружил, что сумки нет. Похищенную сумку он оценивает в 3000 рублей. Также, в сумке находились и были похищены телефон марки «Айфон 11», стоимостью 52 000 рублей, портмоне стоимостью 1500 рублей, наушники, стоимостью 1500 рублей, переходник для наушников, стоимостью 1250 рублей. Ему причинен материальный ущерб в размере 59 250 рублей, который является для него значительным, так как неофициальный доход у него нестабилен и составляет около 30 000 рублей. Имеются расходы по оплате коммунальных платежей в размере 5000 рублей и другие бытовые расходы.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 226-228), согласно которым его знакомый ФИО4 {Дата изъята} около 14 часов передал ему сумку, в которой находился сотовый телефон «Айфон 11». При этом ФИО23 пояснил ему, что указанную сумку нашел. Впоследствии он потерял данную сумку.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 229-231), согласно которым он проживает по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 03 часов он видел, как у подъезда {Номер изъят} указанного дома дерутся двое мужчин. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 232-234), согласно которым она работает в магазине «У Аннушки» по адресу: {Адрес изъят}, в ночное время в магазин заходили двое мужчин, приобретали спиртное. У одного из мужчин была сумка через плечо.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 98-100). 

Справками из сети «Интернет», согласно которым стоимость телефона «Айфон 11» составляет 57 999 рублей, сумки через плечо «Nike» - 2899 рублей, кошелька мужского из натуральной кожи – 1532 рубля, проводной гарнитуры – JBL T110 – 2550 рублей, адаптера для наушников – 1490 рублей (т. 1 л.д. 221-225). 

Согласно заключениям комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в виде диссоциального расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от синтетических каннабиноидов (наркомания), средняя стадия, неподтвержденная ремиссия с 2018 года. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, и связи с чем ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 133-134, 138-140). 

Данные заключения экспертов, по мнению суда, достаточно полны и научно аргументированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО4, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО4 вменяемым. 

В судебном заседании государственный обвинитель Сакс В.А. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ заявил об изменении предъявленного подсудимому ФИО4 обвинения по преступлению {Номер изъят}, просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.158 УК РФ на ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив общую сумму хищения до 1880 рублей 21 копейки, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что {Дата изъята} ФИО4 не похищал из магазина «ФИО54» по адресу: {Адрес изъят}, бальзам NIVEA MEN в количестве 4 штук общей стоимостью 1000 рублей 88 копеек. 

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

Позиция государственного обвинителя по изменению предъявленного ФИО4 обвинения по преступлению {Номер изъят} является достаточно мотивированной и обоснованной, при этом изменение обвинения в сторону смягчения в указанной части право обвиняемого на защиту не нарушает и не влечет изменения фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, с учетом обвинения, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании, действия ФИО15 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлениям №{Номер изъят}, 2 – по ст.158.1 УК РФ как два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению {Номер изъят} – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по преступлению {Номер изъят} – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО4 в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО4, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, суд берет за основу приговора признательные показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, и подтвержденные ФИО4 в судебном заседании, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, поскольку они в этой части подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями представителей потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО21, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, приведенными выше при изложении доказательств по конкретным эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний.

Оглашенные показания ФИО4 суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от ФИО4, ни от его защитника не поступило.

Анализ показаний свидетелей, потерпевшего, а также представителей потерпевших свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 56, 42 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Оценивая исследованные доказательства по преступлениям, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 по всем преступлениям, носили тайный характер, так как подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. 

На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по преступлениям №{Номер изъят}, 2 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Также суд полагает, что ФИО4 совершил в отношении ООО «ФИО61» именно неоконченное преступление, поскольку по независящим от него обстоятельствам, довести свои преступные действия до конца не смог, так как его преступные действия в помещении магазина были обнаружены и пресечены охранником ФИО16

При определении перечня похищенного имущества и оценке его стоимости суд берет за основу показания представителей потерпевших, а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменные материалы дела, которые сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

С учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1 о значительности для него причиненного в результате преступления материального вреда, его доходов, расходов и имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению {Номер изъят} нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 было выяснено в ходе судебного разбирательства. Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в размере 59 250 рублей установлен достоверно и подсудимым не оспаривался. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб от преступных действий ФИО4 в размере 59 250 рублей, является для него значительным, поскольку на момент хищения он не работал, неофициальный доход у него нестабилен и составлял около 30 000 рублей, имелись ежемесячные расходы. Учитывая изложенное, тот факт, что для потерпевшего Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 59 250 рублей является значительным, сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, { ... }

{ ... } 

{ ... } 

{ ... }

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения ФИО4 категории совершенного им преступления {Номер изъят}, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого суд считает, что исправление ФИО4, который ранее судим, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления против собственности, возможно только при реальном отбытии им наказания, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ, в том числе, не находя оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако, при определении ФИО4 срока наказания в виде лишения свободы суд считает возможным с учетом обстоятельств совершенных преступлений №{Номер изъят}, 2, 3, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить по отношению к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

В то же время при определении ФИО4 срока наказания по преступлению {Номер изъят} суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а по преступлению {Номер изъят} суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО4 дополнительного наказания за преступление {Номер изъят} суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с учетом уточнений о взыскании с ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба в размере 59250 рублей. 

Подсудимый ФИО4 указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО4 его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату ФИО22 за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление {Дата изъята}) в виде 2 месяцев лишения свободы; 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление {Дата изъята}) в виде 2 месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей, а также время отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, а также с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 59250 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 3 CD-R диска с копиями записей с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле; 

- 2 бутылки «ФИО2», объемом 0,5 литра, - считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «ФИО62» ФИО21 

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 15 469 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 80 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО22 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО17, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Понкратьев